Рішення

від 08.04.2010 по справі 3/156-32/98-31/144-40/538

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/156-32/98-31/144-40/538 08.04.10

За первісним позовом Регіонального відділення Фо нду державного майна України по м. Києву

до Закритого акціонерного това риства комплектації «Тельк ом»

Треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а:

1. Міністе рство транспорту та зв'язку У країни

2. Державне п ідприємство "Український нау ково дослідний інститут зв'я зку

про визнання права власності

За зустрічним позовом Закритого акціонерного тов ариства комплектації «Тельк ом»

до Регіонального відділення Фо нду державного майна України по м. Києву

про визнання права власності

при участі прокуратури м . Києва

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури: Цюкал о Ю.В за посвідченням.

від позивача за первісни м позовом (відповідача за зус трічним): Конта М.П. предс тавник за довіреністю №34 від 1 0.06.2009.

від відповідача за первісн им позовом (позивача за зустр ічним): Строжук Ю.В. предс тавник за довіреністю №13 від 0 1.02.2010, Храбан О.Л. представни к за довіреністю №12 від 01.02.2010.

від третьої особи-1: Висо цький М.В. представник за до віреністю №315/15/14-10 від 22.01.2010.

від третьої особи-2: Войт ов Є.О. представник за довір еністю №0899 від 24.06.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Регіональне від ділення Фонду державного май на України по м. Києву звернув ся до Господарського суду м.К иєва з позовом про визнання з а державою в особі Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по м. Києву права власності на будівлю т а дворові споруди, що знаходя ться за адресою: м. Київ, вул. Со лом' янська, 3Б та зобов'язати ЗАТ К «Тельком»повернути до державної власності будівлю та дворові споруди, що знаход яться за адресою: м. Київ, вул. С олом'янська, 3Б, за актом прийм ання-передавання Українсько му науково-дослідному інстит уту зв'язку, який є балансоутр имувачем зазначеного держав ного майна.

Відповідач у справі - ЗАТ К « Тельком»звернувся до суду в межах розгляду справи із зус трічним позовом до Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по м.Києву про визнання права власност і за ЗАТ К «Тельком»права вла сності на двоповерхову нежит лову будівлю загальною площе ю 1897,1 кв.м., що розташована за адр есою: м. Київ, вул. Солом'янська , 3-Б.

05.05.2006 Господарський суд м.Киє ва (суддя В.Хілінська) прийняв рішення у справі №3/156, яким у за доволенні первісно позову ви рішено відмовити повністю, а зустрічний позов - задовольн ити повністю та визнати прав о власності на двоповерхову нежитлову будівлю загальною площею 1897,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Солом 'янська, 3-Б, за ЗАТ К «Тельком» .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду у справі №3/156 від 22.06.06 апеляцій ну скаргу Регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по м. Києву - залишен о без задоволення, а рішення Г осподарського суду м.Києва в ід 05.05.06 №3/156 - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України у справ і №3/156 від 23.01.07 касаційну скаргу Р В ФДМУ по м. Києву вирішено зад овольнити частково, рішення Господарського суду м.Києва від 05.05.06 №3/156 та Постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду у справі №3/156 від 22.06.06 - скасувати з передачею справ и на новий розгляд до Господа рського суду м.Києва.

Ухвалою Господарського су ду м.Києва від 12.02.07 суддя О.Хрипу н прийняв справу №3/156 до свого п ровадження та присвоїв справ і номер 3/156-32/98.

За результатами розгляду с прави у суді першої інстанці ї рішенням Господарського су ду м.Києва від 04.06.07 у справі №3/256-32/ 98 у задоволенні первісного по зову Регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни по м. Києву вирішено ві дмовити повністю, зустрічний позов Закритого акціонерног о товариства комплектації «Т ельком»- задовольнити повніс тю. Вирішено визнати право вл асності на двоповерхову нежи тлову будівлю загальною пло щею 1897,10 кв.м., розташованому за а дресою: м.Київ, вул. Солом'янсь ка, 3б за Закритим акціонерним товариством комплектації «Т ельком».

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.07.07 у справі №3/156-32/98 апеляц ійну скаргу РВ ФДМУ по м.Києву вирішено залишити без задов олення, а рішення Господарсь кого суду м.Києва від 04.06.07 у спра ві №3/256-32/98 - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.10.07 у справі №3/156-32/98 вирішено постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 25.07.07 у с праві №3/156-32/98 та рішення Господа рського суду м.Києва від 04.06.07 у с праві №3/256-32/98 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задов олення.

Постановою Верховного Суд у України від 29.01.08 у справі №3/156-32/9 8 касаційну скаргу Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по м. Києву вирішено задовольнити, пост анову Вищого господарського суду України від 30.10.07 у справі № 3/156-32/98, постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 25.07.07 у справі №3/156-32/98 та ріше ння Господарського суду м.Ки єва від 04.06.07 у справі №3/256-32/98 - скасу вати, а справу передати на нов ий розгляд до суду першої інс танції.

Рішенням Господарського с уду м.Києва від 13.05.08 у справі №3/156 -32/98-31/144 у задоволенні первісног о позову Регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по м.Києву вирішено відмовити повністю, зустріч ний позов Закритого акціонер ного товариства комплектаці ї «Тельком»- задовольнити по вністю. Вирішено визнати пра во власності на двоповерхову нежитлову будівлю загально ю площею 1897,10 кв.м., розташованом у за адресою: м.Київ, вул. Солом 'янська, 3б за Закритим акціоне рним товариством комплектац ії «Тельком».

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 22.01.09 у справі №3/156-32/98-31/144 ріше ння Господарського суду м.Ки єва від 13.05.08 у справі №3/156-32/98-31/144 зал ишено без змін, а апеляційну с каргу - без задоволення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.06.09 у справі 3/156-32/98-31/144 вирішено касаці йну скаргу РВ ФДМУ по м.Києву з адовольнити частково, а каса ційне подання заступника про курора м.Києва - задовольнити , скасувати постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 22.01.09 у справі №3/156- 32/98-31/144 та рішення Господарськог о суду м.Києва від 13.05.08 у справі №3/156-32/98-31/144, а справу передати до Г осподарського суду м.Києва н а новий розгляд в іншому скла ді суддів.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни вирішено відмовити у п орушенні касаційного провад ження з перегляду постанови ВГСУ від 23.06.09 у справі №3/156-32/98-31/144 та , відповідно, скеровано матер іали справи до суду першої ін станції.

Відповідно до резолюції Го лови Господарського суду м.К иєва справу передано на нови й розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою від 27.11.09 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу № 3/156-32/98-31/144 до свого провадження, присвоїл а справі №3/156-32/98-31/144-40/538 та призначи ла справу до розгляду на 17.12.09.

Ухвалою суду від 17.12.09 відклад ено розгляд справи на 04.02.10.

Ухвалою суду від 04.04.10 розгляд справи відкладено до 25.02.10 за кл опотанням представника Трет ьої особи.

У судовому засіданні 25.02.10 зас лухавши пояснення представн иків учасників суд оголосив перерву до 08.04.10 для оголошення рішення.

За таких обставин, розгляну вши подані матеріали справи та заслухавши пояснення пред ставників учасників, Господа рський суд міста Києва вст ановив.

Позивач (за первинним позов ом) в обґрунтування заявлени х вимог стверджує зокрема, що спірні приміщення знаходять ся на балансі відповідача (за первинним позовом), але не уві йшли до його статутного фонд у та використовуються в супе реч чинному законодавству. О крім того, посилаючись на Дек рет КМУ «Про управління майн ом, що є у загальнодержавній в ласності», стверджує про заб орону безоплатно передавати закріплене за ними майно інш им підприємствам.

Відповідач (позивач за зуст річним) заперечує проти задо волення вимог у повному об' ємі та звернувся із зустрічн им позовом про визнання за ни м права власності на спірне п риміщення з підстав наведени х у позові.

Треті особи надали суду пис ьмові пояснення по суті спор у.

Справа розглядалася судам и неодноразово.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників судового процесу,суд дійшов висновку, що заявлені позивачем за первісним позо вом вимоги не підлягають зад оволенню, а вимоги позивача з а зустрічним позовом підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 43 ГПК України судочинство у господарськи х судах здійснюється на заса дах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона зобов' язана довести обставини на я кі посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.111-12 ГПК Укра їни, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстан ції, є обов' язковими для суд у першої інстанції під час но вого розгляду справи.

Цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені атами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов' язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов' язкі в, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні фак ти.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї Республіки Крим або органі в місцевого самоврядування ( ст.11 ЦК України).

Викуп орендованого майна з дійснюється згідно з чинним законодавством України. Післ я викупу майна орендне підпр иємство припиняє своє існув ання і створюється нове підп риємство на колективній або майновій формі власності (п.4.3 . статуту).

Згідно ст. 41 ЦК УРСР , угодою є дії громадян і організацій, с прямовані на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків.

Відповідно до ст.153 ЦК УРСР , д оговір вважається укладеним , коли між сторонами в потрібн ій у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істо тних умовах.

15 листопада 1995р між організа цією орендарів підприємства комплектації «Тельком»та Ре гіональним відділенням Фонд у державного майна України п о м. Києву був укладений догов ір купівлі-продажу № 215 держав ного майна цілісного майново го комплексу підприємства ко мплектації «Тельком»за адре сою: м. Київ, вул. Хрещатик 22

Майно, що являлося предмето м даного договору передано з а Актом приймання-передаванн я державного майна № 242 від 31 сі чня 1996р.

Стосовно тверджень позива ча за первісним позовом щодо не входження приміщення по в ул. Хрещатик, 22 до приватизаці йної маси із посиланням на на ведений акт. Слід звернути ув агу що серед істотних умов на веденої угоди - предмет (май но та ціна - п.п.1.1.,1.2. договору ). В ідповідно до п.8.1. договору про давець гарантує, що об' єкт п риватизації не входить до пе реліку об' єктів, які не підл ягають приватизації.

За даними акту наведений пе релік входить до складу ЦМК, з а залишковою вартістю 8496319 тис . крб, водночас вартість майна , що підлягала приватизації 585 05610 тис. крб.

За умовами договору купівл і-продажу № 215 від 15 листопада 1995 р., укладеного між Регіональн им відділенням Фонду державн ого майна України по м. Києву і організацією орендарів «Те льком», Продавець зобов' язу ється передати у власність П окупця державне майно цілісн ого майнового комплексу підп риємства комплектації «Тель ком», яке знаходиться за адре сою: м. Київ вул. Хрещатик, 22, а По купець зобов' язується прий няти майно і сплатити за ньог о ціну відповідно до умов, що в изначені в цьому договорі. Ма йно включає в себе всі його ак тиви і пасиви, інвентар, облад нання, устаткування та інше м айно, згідно з протоколом інв ентаризації, який додається до цього договору ( п.1.1. договор у).

Право власності на майно п ереходить до покупця з момен ту підписання акту прийому-п ередачі (п.1.4. договору).

На виконання умов договору купівлі-продажу складено ак т № 242 від 31 січня 1996р.

Актом підсумкової перевір ки виконання умов договору к упівлі-продажу майна ЦМК від 17 лютого 2000р. встановлено повн е виконання умов договору ві д 15 листопада 1995р № 215.

Тобто, твердження про входж ення до приватизаційної маси виключно визначеного перелі ком майна - не входження прим іщень визначених предметом д оговору та реалізованих за визначеною ціною (вартістю) є взаємовиключними обставин ами. Водночас слід звернути у вагу що чіткий перелік майна та усіх активів, відповідно д о умов договору, визначено зг ідно протоколом інвентариза ції який є додатком до догово ру (п.1.1. договору). З огляду на за значене позивач не довів в по рядку ст.ст. 32,33 ГПК України обс тавин на яких ґрунтує вимоги та заперечення.

Слід звернути увагу, що дани й акт в частині адреси (дані пр о підприємство - п.1.3.) містить адресу місця знаходження сп ірного майна. Зазначене дово дить поінформованість позив ача про використання спірног о майна відповідачем (позива ч за зустрічним).

Стосовно суті цивільно-пра вових відносин та правомірно сті використання майна.

Серед доводів позивача (від повідача за зустрічним) щодо неправомірності використан ня майна та підтвердження фо рми власності за наслідком, - н аведено невідповідність дій Міністерства зв' язку норм ам чинного законодавства, а с аме, Декрету КМУ «Про управлі ння майном, що є у загальнодер жавній власності»в частині б езоплатної передачі спірног о майна та заборони встановл еної п.5 Декрету.

Відповідно до п. 5 Декрету КМ У «Про управління майном, що є загальнодержавній власност і», встановлено заборону під приємствам, що є у загальноде ржавній власності, передават и безоплатно закріплене за н ими майно іншим підприємства м, організаціям і установам, а також громадянам.

З урахуванням наведеного п опередньо, посилання на п.5 Дек рету суд вважає таким, що не ві дповідає суті правовідноси н з урахуванням кола та стату су суб' єктів правовідносин , та норм ст. 4 ЦК УРСР в контекс ті ст.ст. 20-22 ЗУ «Про власність» .

Відповідно до ст. 4 ЦК УРСР, у редакції що діяла на момент в иникнення правовідносин щод о спірних приміщень, цивільн і права та обов' язки виника ють з підстав, передбачених з аконодавством Союзу РСР і Ук раїнської РСР, а також з дій гр омадян і організацій, хоч і не передбачених законом, але в с илу загальних начал і змісту цивільного законодавства по роджують цивільні права і об ов' язки.

Відповідно до цього цивіль ні права та обов' язки виник ають з угод передбачених зак оном, а також з угод, хоч і не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать, з ад міністративних актів, у тому числі для державних, коопера тивних та інших громадських організацій, в наслідок інши х дій громадян і організацій , в наслідок подій, з якими зак он пов' язує настання цивіль но-правових наслідків.

Розпорядженням зам.Мініст ра зв' язку України від 30.01.96р. № 480, у відповідності з рішенням Міністра зв' язку України о рендне підприємство комплек тації «Тельком»Міністерств а зв' язку України звільняє площі, що займає в приміщенні по вул. Хрещати, 22 і переселяєт ься у приміщення по вул. Солом ' янській 3-а.

На виконання розпорядженн я Міністра зв' язку України від 22 січня 1996р. безоплатно пер едано орендному підприємств у комплектації «Тельком»вир обничий комплекс і дворові с поруди по вул. Солом' янські й, 3-а на баланс ОПК «Тельком»п о залишковій вартості з урах уванням індексації на 1 травн я 1992 р., 1 серпня 1993р.,1 січня 1995р. На в иконання - 12 березня 1996р. складе но акт приймання-передавання спірного майна.

Дії вчинені на виконання ро зпоряджень міністерства уча сниками правовідносин (позив ач за первісним, як правонаст упник, відповідач за первісн им, та Третя особа-2) відповіда ли вимогам п. 3 Декрету, оскіль ки вчинялись на виконання ро зпорядження органу управлі ння. Тобто у розумінні ст. 4 ЦК У РСР зазначені дії породжують правові наслідки щодо прав т а зобов' язань відповідача з а первинним позовом щодо спі рного майна.

За наявними у матеріалах сп рави доказами, 08.02.1996р. зареєстро вано Закритого акціонерного товариства Комплектації «Т ельком», за адресою місцезна ходження: м. Київ, вул. Солом' янська 3-б.

Статутом Закритого акціон ерного товариства Комплект ації «Тельком», у редакції за твердженій установчими збор ами - протокол № 1 від 21 листоп ада 1995р, товариство є правонас тупником організації оренда рів підприємства комплектац ії «Тельком», зареєстрованог о виконавчим комітетом Старо київської міської ради народ них депутатів м. Києва - свід оцтво № 22925879 від 21.12.1994р. (п.1.1. статуту ). Місце знаходження: м. Київ, ву л. Хрещатик, 22 (п.1.2. статуту).

Засновником товариства ви ступають члени організації о рендарів «Тельком»(фізичні о соби). Товариство створюєтьс я шляхом перетворення органі зації орендарів «Тельком», з аснованого на колективній вл асності орендарів, в акціоне рне товариство закритого тип у.

За наявними у матеріалах сп рави доказами, Міністерство зв' язку України листом від 30 січня 1996р № 480 на виконання роз порядження Міністерства зв' язку України від 22 січня 1996р., з обов' язало Український нау ково-дослідний інститут зв' язку передати виробничий ко рпус і дворові споруди по вул . Солом' янська, 3-а в м. Києві зі свого балансу на баланс орен дного підприємства комплек тації «Тельком», а остання ма ло звільнити займані виробни чі приміщення по вул. Хрещати к, 22 в м. Києві. Спірні приміщенн я передано за актом, затвердж еним 12 березня 1996р. заступником міністра зв' язку України.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про власніст ь», у редакції, що діяла на мом ент виникнення правовідноси н щодо спірного майна, суб' є ктами права колективної влас ності є трудові колективи, де ржавних підприємств, колекти ви орендарів, колективні під приємства, кооперативи, акці онерні товариства, господарс ькі товариства, господарські об' єднання, професійні спі лки, політичні партії та інші громадські об' єднання, рел ігійні та інші організації, щ о є юридичними особами.

Право колективної власнос ті виникає на підставі: добро вільного об' єднання майна г ромадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акц іонерних товариств, інших го сподарських товариств і об' єднань; передачі державних п ідприємств в оренду; викупу к олективами трудящих держав ного майна; перетворення дер жавних підприємств в акціоне рні та інші товариства; безоп латної передачі майна держав ного підприємства у власніст ь трудового колективу; держа вних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інши х цивільно-правових угод (ст.21 ЗУ «Про власність»).

Об' єктами права власност і колективу орендарів є виро блена продукція, одержані до ходи та інше майно, придбане н а підставах не заборонених з аконом (ст.22 ЗУ «Про власність »).

Відповідно до Статуту орен дного підприємства комплект ації «Тельком»(затверджений протоколом № 3 від 3 квітня 1995р.). Орендне підприємство створе но на добросовісних засадах рішення конференції трудово го колективу державного підп риємства комплектації «Тель ком»та є правонаступником ма йнових та інших прав та обов' язків державного підприємст ва комплектації «Тельком»(п. п.1.1.,1.5.Статуту), місце знаходжен ня орендного підприємства ко мплектації м. Київ, вул. Хрещат ик 22 ( п.1.7. статуту).

Власністю орендного підпр иємства є передане йому, а та кож придбане за рахунок влас них коштів майно, одержані до ходи. Майно передане орендно му підприємству є власністю держави і належить орендному підприємству на правах повн ого господарського відання ( п.п.4.1.,4.2. статуту).

За наведеними обставинами у період виникнення цивільн о-правових відносин у розумі нні ЗУ «Про власність»та ЦК У РСР, передання спірних примі щень відповідачеві за первин ним позовом не визнано незак онним, як і відповідні розпор ядження міністерства, що у ро зумінні норм ст. 49 ЗУ «Про влас ність», доводить правомірніс ть використання.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про г осподарські товариства», в р едакції, що діяла на момент ви никнення прав відповідача за первинним позовом, в контекс ті ст. 26 ЗУ «Про власність», тов ариство є власником майна п ереданого йому учасниками т овариства у власність, як вкл ад до статутного капіталу.

В порядку статті 4 ГПК Украї ни, Господарський суд вирішу є господарські спори на підс таві конституції України, ць ого кодексу, інших законодав чих актів України, міжнародн их договорів, згода на обов' язковість яких надана Верхов ною Радою України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, Господарський суд міс та Києва -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісн ого позову Регіонального від ділення Фонду державного май на України по місту Києву від мовити повністю.

2. Зустрічний позов Закритог о акціонерного товариства ко мплектації «Тельком»(03110, м. Ки їв, вул. Солом' янська, 3-Б, код 0 5583489) задовольнити повністю.

3. Визнати право власності н а двоповерхову нежитлову буд івлю загальною площею 1 897,10 кв. м ., розташовану за адресою: м. Ки їв, вул. Солом' янська, 3-Б за За критим акціонерним товарист вом комплектації «Тельком» ( 03110, м. Київ, вул. Солом' янська, 3 -Б, код 05583489).

4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) з будь-якого рахунку, виявленого державни м виконавцем в процесі викон ання рішення, на користь Закр итого акціонерного товарист ва комплектації «Тельком»(01032 , м. Київ, вул. Солом' янська, 3-Б , код ЄДРПОУ 05583489) 863,79 грн (вісімсот шістдесят три гривні сімдес ят дев' ять копійок) - витрат п о сплаті державного мита та 118 ,00 грн (сто вісімнадцять гриве нь нуль копійок) - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Суддя Пукши н Л.Г.