Ухвала

від 20.01.2025 по справі 752/26084/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/26084/24

Провадження №: 6/752/174/25

УХВАЛА

про повернення подання

20.01.2025 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І. А., перевіривши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід керівника повного товариства «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» І Компанії» Кононенка Ігоря Віталійовича, стягувач - Національний банк України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід керівника повного товариства «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» І Компанії» ОСОБА_1 , стягувач - Національний банк України.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями подання передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року подання головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

При цьому, відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року про залишення подання без руху доставлено на електронну адресу заявника, яка зазначена ним у поданні, 11 грудня 2024 року о 19:17 год.

Завник у поданні зазначив електронну адресу info_hl@kv.dvs.gov.ua, тому має комунікувати з судом через зазначені ним засоби зв`язку.

Також ухвалу про залишення подання без руху від 11 грудня 2024 року було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому заявник у вільному доступі мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року про залишення подання без руху було вручено заявнику 11 грудня 2024 року.

Суд вважає, що заявник був повідомлений належним чином про залишення подання без руху.

Відповідно до частини першої статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У даному випадку строк для усунення недоліків подання розпочався - 12 грудня

2024 року, тобто, встановлений судом п`ятиденний строк тривав до 15 грудня 2024 року (включно).

Станом на 20 січня 2025 року, з урахуванням достатнього строку, встановленого судом для надходження до суду поштової кореспонденції, у разі направлення заявником на виконання вимог ухвали про залишення подання без руху документів засобами поштового зв`язку - недоліки заявник не усунув, ухвалу суду не виконав.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки, що є підставою для повернення подання заявнику, в порядку визначеному частиною третьою статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід керівника повного товариства «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» І Компанії» ОСОБА_1 , стягувач - Національний банк України - вважати таким, що не подане, та повернути суб`єкту звернення.

Роз`яснити суб`єкту звернення, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя І. А. Кирильчук