Ухвала

від 21.01.2025 по справі 2-1321/2010

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/57/25

ун. № 2-1321/2010

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шум Л.М.

за участю секретаря - Бетіна М.О.

розглянувши у відкритому судовому в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"- Жабченко Т. про заміну сторони правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, про що винести відповідну ухвалу.

Представник заявника та заінтересовані особи по справі в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 16 березня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва ухвалив рішення у цивільній справі №2-1321/2010 за позовом AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/1179/82/1080 від 27.11.2006 року в розмірі 784427,84 грн. У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності в рівних частинах

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Чижика Андрія Павловича, перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 стосовно боржника ОСОБА_2 щодо виконавчого листа №2-1321/10 виданого 03.12.2018р Святошинським районним судом м. Києва, на користь AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" заборгованість за кредитним договором №014/1179/82/1080 від 27.11.2006 року. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 784427,84 грн. У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності в рівних частинах.

Судом встановлено, що 28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2- 60, на підставі якого AT «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/1179/82/1080 від 27.11.2006 року, який було укладено між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого TOB «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/1179/82/1080 від 27.11.2006 року, який було укладено між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 10 травня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАИЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 142, на підставі якого AT «ОКСІ БАНК» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, №3257 від 27 листопада 2006 року, який було укладено між AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності в рівних частинах.

Судом встановлено, що 10 травня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л .В., зареєстрованого в реєстрі за № 143. на підставі якого TOB «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право іпотекодержателя за договором іпотека №3257 від 27 листопада 2006 року, який було укладено між AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» тг ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності в рівних частинах.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"- Жабченко Т. про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданими на виконання рішенням Святошинського районного суду м.Києва №2-1321/2010 від 16 березня 2010 року, з AT «Райффайзен Банк» на TOB «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до TOB «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/1179/82/1080 від 27.11.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум