Рішення

від 21.01.2025 по справі 391/912/24

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/912/24

Провадження № 2-а/391/4/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) в смт. Компаніївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: поліцейський сектора поліцейської діяльності № 2 (смт. Компаніївка) ВП №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Косогой Віктор Вікторович, Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Свої вимоги обґрунтував тим, що 17.12.2024 року відносно нього поліцейським сектора поліцейської діяльності № 2 (смт. Компаніївка) ВП №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Косогой В.В. винесена постанова серії ЕНА № 3679864 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень. Згідно вищевказаної постанови 17.12.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA НОМЕР_1 не виконав вимогу горизонтальної дорожньої розмітки та здійснив зупинку зі сторони нанесення жовтої суцільної лінії 1.4, чим порушив п.8.5.1 ПДР - Порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнав та просив скасувати постанову серії ЕНА № 3679864 від 17.12.2024 посилаючись на те, що під час розгляду справи поліцейський не надав можливості скористатись юридичною допомогою адвоката, не прийняв надані докази, не перевірив пояснення та не ознайомив його з матеріалами справи і доказами. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 27.12.2024 дміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, які усунуто позивачем 27.12.2024.

Ухвалою суду від 30.12.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі в зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю. Свою позицію мотивує тим, що справа про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі розглядається на місці вчинення адміністративного правопорушення. Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поліцейський оцінив всі обставини справи та докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Стягнення було застосовано без порушення, в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог чинного законодавства, тому є законною та обгрунтованою. Крім того, відповідач не згоден з розміром витрат на правничу допомогу, який є неспівмірним зі складністю справи, оскільки справа незначної складності, є стала судова практика, а тому написання позову не потребувало додаткових зусиль, як наслідок сума витрат за складання позову є значно завищеною.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою поліцейського сектора поліцейської діяльності № 2 (смт. Компаніївка) ВП №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Косогой В.В., серії ЕНА № 3679864 від 17.12.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень за те, що він 17.12.2024 о 17-23 в селищі Компаніївка по вул. Паркова, 12 керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA НОМЕР_1 не виконав вимогу горизонтальної дорожньої розмітки та здійснив зупинку зі сторони нанесення жовтої суцільної лінії 1.4, чим порушив п.8.5.1 ПДР - Порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, долученим до матеріалів справи та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського та відеозаписом з камери, розташованої на будівлі магазину «Файно маркет», розташованого в селищі Компаніївка, вул. Паркова, 12-А.

З оглянутого відеозапису, який міститься на DVD-R диску встановлено, що працівниками поліції зафіксовано порушення водієм ОСОБА_1 правил зупинки, а саме автомобіль SKODA OCTAVIA НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зупинку неподалік магазину «Файно маркет», розташованого за адресою: селище Компаніївка, вул. Паркова, 12-А, зі сторони нанесення жовтої суцільної лінії розмітки, після чого він та пасажири вийшли з авто, направившись до магазину «Файно маркет». Після повернення пасажирів авто та водія з магазину працівник поліції підійшов до водія ОСОБА_1 та повідомив його про вчинене правопорушення, після чого позивач заперечуючи факт вчинення ним правопорушення та не називаючи себе став вимагати докази вчиненого правопорушення, телефонувати зі скаргою на «гарячу лінію 102», вимагав надання йому правової допомоги, вказуючи, що поліцейський зобов`язаний забезпечити участь адвоката під час розгляду справи, а також запитував чи правомірно нанесено жовту суцільну смугу. За фактом вичненого правопорушення працівником поліції відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП.

Частиною 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, утому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніспостанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин,установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 вказала, що визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Диспозиція частини 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.8.5.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, № 1306, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Згідно п. 34.1 горизонтальна розмітка 1.4. (жовтого кольору)- позначає місця, де заборонено зупинку транспортних засобів з тієї сторони, де вона нанесена. Застосовується самостійно або в поєднанні зі знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру.

Відповідно дост. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП закріплюють, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення відповідачем надано суду відеозаписи, з яких вбачається, що працівниками поліції зафіксовано порушення водієм ОСОБА_1 правил зупинки, а саме автомобіль припаркований в забороненому для зупинки транспортних засобів місці - з тієї сторони проїзної частини, де нанесена горизонтальна розмітка 1.4. (жовтого кольору).

Відтак, суд вважає, що заперечення позивача щодо безпідставності винесення постанови спростовуються відеозаписом, а звернення його до суду пов`язане не із захистом порушених прав у сфері публічно-правових відносини, а зумовлене намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

Щодо стверджуваного порушення права на захист слід зазначити наступне.

Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 131-2 Конституції України).

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги (стаття 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Реалізуючи своє право на захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа може звернутися за правничою допомогою до адвоката у порядку, встановленому ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Таке право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кореспондується з обов`язком посадової особи, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, забезпечити участь захисника під час розгляду справи шляхом надання особі можливості зв`язатися зі своїм захисником та продовжити розгляд справи після його прибуття з дотриманням розумних строків.

З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до поліцейського з приводу забезпечення участі адвоката під час розгляду справи, на що поліцейський повідомив, що може надати йому номер телефону адвоката, пропонуючи ОСОБА_1 зателефонувати самостійно. Однак, ОСОБА_1 категорично відмовився телефонувати адвокату, вимагаючи від поліцейського забезпечити участь захисника. Також поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 порядок залучення захисника та продиктував номер телефону адвоката, яким ОСОБА_1 не скористався.

Таким чином, судом встановлено, що поліцейський Косогой В.В. гарантуючи особі право на захист, запропонував водію інформаційну допомогу з пошуком захисника та не заперечував щоб ОСОБА_1 скористався своїм правом на захист. Натомість ОСОБА_1 відмовився скористатись правом на захист шляхом виклику адвоката на місце події, при цьому наполягав на забезпеченні поліцейським участі захисника під час розгляду справи.

КУпАП не передбачено випадків, за яких особі, що притягується до адміністративної відповідальності державою (посадовою особою), забезпечується участь захисника під час розгляду справи, як і не встановлені випадки, коли участь захисника є обов`язковою. Отже вимоги ОСОБА_1 не грунтувалися на вимогах чинного законодавства.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейський, запропонувавши ОСОБА_1 , який виявив бажання скористатись правничою допомогою, номер телефону адвоката, вжив відповідні дії щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правничої допомоги, однак ОСОБА_1 ним не скористався.

Проаналізувавши зібрані й досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 8.5.1 ПДР та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінніст. 251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи, а наданий відповідачем відеозапис повністю спростовує доводи позивача про відсутність доказів його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав вважати, що поліцейським сектора поліцейської діяльності № 2 (смт. Компаніївка) ВП №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Косогой В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені порушення, які б ставили під сумнів законність оскаржуваної постанови, відповідачем належними, допустимими та достатніми доказами доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови і це не було спростовано позивачем у встановлений процесуальним законом спосіб, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.1ст.244 КАС України, при ухваленні рішення суд має вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст. ст. 7-11, 72-77, 242 - 246, 257, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: поліцейський сектора поліцейської діяльності № 2 (смт. Компаніївка) ВП №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Косогой Віктор Вікторович, Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, код ЄДРПОУ 40108709;

Третя особа: поліцейський сектора поліцейської діяльності № 2 (смт. Компаніївка) ВП №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Косогой Віктор Вікторович, місцезнаходження: Кіровоградська область, селище Компаніївка, вул. Паркова, 10;

Третя особа: Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: 25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34Б, код ЄДРПОУ 40799053.

Суддя О.В. Ревякіна