Ухвала

від 20.01.2025 по справі 208/9397/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/9397/24

№ провадження 1-кс/208/250/25

УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотанняслідчого СВКам?янського РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,яке погодженопрокурором Кам?янськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні№ 12024041160001148 від 06 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводськогорайонного судум.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті ззазначеним клопотаннямзвернувся слідчийСВ Кам?янськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокуроромКам?янської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 .Просить надатислідчим групислідчих СВКам`янського РУПГУНП вДніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,дозвіл натимчасовий доступдо речейі документів,які перебуваютьу володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрованаза адресою АДРЕСА_1 ,та фактичнопроживає: АДРЕСА_2 саме до: вільних зразків буквеного тексту (не менше ніж на 15 аркушах), цифрового тексту (у вигляді записів однозначних і багатозначних чисел із супутніми їм буквеними записами, не менше ніж на 15 аркушах), записів «друкованими» буквами (не менш 15 сторінок стандартного формату), вільних зразків підпису (не менше ніж на 15 документах), в оригіналі, що виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України особа, у володінні якої ззнаходяться документи, не викликалася.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання поданов рамкахкримінального провадження№ 12024041160001148 від 06 вересня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До Єдиногореєстру досудовихрозслідувань внесеновідомості щодокримінального правопорушення,правова кваліфікація визначеназа ч.4ст.190КК Україна,та обставинами,що свідчатьпро кримінальнеправопорушення зазначене те,що:до черговоїчастини Кам?янскогоРУП надійшлоповідомлення проте,що невстановленіособи вперіод з2015року потеперішній часшахрайським шляхомзаволоділи майном,яке належитьТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,чим завдалиматеріальної шкодиу великихрозмірах.Вказані відомості підтверджуються витягом зЄРДР зкримінального провадження№ 12024041160001148 від 06 вересня 2024 року.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами, оскільки слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до вільних зразків буквеного тексту (не менше ніж на 15 аркушах), цифрового тексту (у вигляді записів однозначних і багатозначних чисел із супутніми їм буквеними записами, не менше ніж на 15 аркушах), записів «друкованими» буквами (не менш 15 сторінок стандартного формату), вільних зразків підпису (не менше ніж на 15 документах), в оригіналі, що виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Всупереч зазначеним нормам сторона кримінального провадження не довела обставини, які є обов`язковими умовами для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, на яких містяться зразки підпису та почерку померлого - ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні його дружини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилався, що дані документи мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи з метою достовірного встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, способу виготовлення підроблених документів.

Оцініючи доводи клопотання та матеріали, що долучені до клопотання в його обґрунтування, встановлено таке.

Слідчий в клопотанні посилается на те, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підтвердження чого надає роздруківки з різноманітних інтернет-сайтів. Разом з тим, із протоколу № 29/08 загальних зборів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 29.08.2024, ОСОБА_8 було звільнено з посади директора цього товариства за власним бажанням з 29.08.2024. Що вказує нак певне протиріччя щодо факту смерті, в будь-якому разі до 29.08.2024 включно. При цьому, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, що було б належним підтвердженням факту смерті, в матеріалах справи відсутній. Отже, за недоведеності належним чином факту смерті ОСОБА_8 є необґрунтованою позиція щодо отримання доступу до документів, що містять його підпис та текст, і перебувають у володінні ОСОБА_7 ..

Також стороною обвинувачення заявлено про намір призначити судову почеркознавчу експертизу і для проведення якої нібито і потрібні зразки з почерком та підписом ОСОБА_8 .. Які саме документи будуть предметом експертного дослідження із клопотання не зрозуміло.

Разом з тим, єдиними документами, що містить підпис від імені ОСОБА_8 , це лист від 15.09.2008 про суму витрат на ту дату та відсутність заборгованості та декларація про початок виконання будівельних робіт.

На підтвердження обгрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення до клопотання долучено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який є і заявником про вчинення кримінального правопоршуення, і який вказує на вчиненя шахрайства, що на його думку полягає в заволодінні готельним комплексом невідомими особами. Разом з тим зазначаючи, що право власності прийнято ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на підставі свідоцтва серії САК № 169926 від 20.03.2024.

Водночас, до клопотання додана копія договору купівлі-продажу готельного комплексу від 5 березня 2021 року та за яким ОСОБА_8 не зазначений стороною і жодного підпису від його імені договір не містить.

За таких обставин, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що документи, які містять підписи та буквений текст, виконаний ОСОБА_8 та які за версією сторони обвинувачення, перебувають у володінні його дружини, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Підводячи підсумок вищезазначеному, слідчий суддя зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159-166, 217 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенніклопотання слідчогоСВ Кам?янськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,яке погодженопрокурором Кам?янськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні№ 12024041160001148 від 06 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1