Ухвала

від 23.11.2010 по справі 13/170 (2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

23.11.10 Справа№ 13/170 (2010)

Господарський суд Льв івської області у складі гол овуючого судді Станька Л.Л., п ри секретарі Кравець В.П., розг лянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м.Ст рия в інтересах держави в осо бі Стрийської міської ради; у повноважений орган Відділ по приватизації та управління міським комунальним майном в иконкому Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської обла сті

до відповідача-1: Суб' єкта підприємницкої діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.С трий Львівської області

до відповідача-2: Комунально го підприємства „Ринок”, м.Ст рий Львівської області

третя особа: ОСОБА_2, м.Ст рий Львівської області

про визнання правочину нед ійсним

Представники сторін:

Від прокуратури: Яворськ ий Я.Т. - старший прокурор в ідділу

Від позивача-1: Темник Н.С. - начальник юридичного від ділу

Від позивача-2: Мицик М.Й. - начальник відділу привати зації і управління міським к омунальним майном ВК Стрийсь кої міської ради

Від відповідача-1: ОСОБА_6 - представник

Від відповідача-2: Лесько Г .Я. - референт

Від третьої особи: ОСОБА_6 - представник

Суть спору:

На розгляд господарс ького суду Львівської област і поступив позов Прокурора м .Стрия в інтересах держави в о собі Стрийської міської ради ; уповноважений орган Відділ по приватизації та управлін ня міським комунальним майно м виконкому Стрийської міськ ої ради, м.Стрий Львівської об ласті до відповідача-1: Суб' є кта підприємницкої діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 , м.Стрий Львівської області до відповідача-2: Комунальног о підприємства „Ринок”, м.Стр ий Львівської області, за уча стю третьої особи, що не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дачів ОСОБА_2, м.Стрий Льві вської області про визнання правочину недійсним.

Представник прокуратури в судове засідання з' явивс я, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача-1 в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав.

Представник позивача-2 в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав.

Представник відповідача-1 в судове засідання з' явився, подав заперечення позовних вимог від 23.11.2010р. в якому позовн і вимоги заперечив, та заяву п ро застосування позовної дав ності визнання недійсним дог овору про дольову участь від 15.09.2004р., укладеного між КП «Рино к» та ФОП ОСОБА_1

Представник відповідача-2 в судове засідання з' явився, позовні вимоги заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання з' явивс я, позовні вимоги заперечив.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всесторонн ього розгляду справи, керуюч ись ст.ст. 77,86,87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд сп рави на 10 год. 00 хв. 14.12.2010р.

2. Прокурору та Позивачам: подати всі рішення ра ди і виконкому, що стосуються предмету спору в тому числі: р ішення № 187 від 15.05.2008р., № 375 від 24.11.2005р .; регламент і статут ради для огляду із засвідченою ксерок опією для справи, надіслати к опію позовної заяви третій о собі, докази надіслання пода ти суду.

3.Третій особі подати: по яснення на позовну заяву.

4.Сторонам: забез печити явку уповноважених пр едставників в судовому засід анні.

У випадку не виконання прок урором і позивачами вимог ух вали суду спір може бути зали шено без розгляду на підстав і п.5 ст.81 ГПК України.

Довести до відома сторін , що згідно з п.5 ст. 83 Господарсь ко-процесуального кодексу Ук раїни за непредставленя відз иву на позов, або за ухилення в ід виконання дій, покладених господарським судом, з винно ї сторони стягується штраф.

Суддя