Ухвала

від 20.01.2025 по справі 916/437/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/437/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство «Восток»

на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса)

у справі №916/437/24

за позовом Громадської організації «Товариство «Восток»

до відповідачів:

1)Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області;

2)Южненської міської ради Одеського району Одеської області;

3)Приватного підприємства «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Товариство «Восток» звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення 6650000 грн завданої шкоди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/437/24; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

25.03.2024 за вх.№12374/24 до суду першої інстанції від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів, яке судом у підготовчому засіданні 10.05.2024 у протокольній формі задоволено та залучено до участі у справі у якості відповідача-2 - Южненську міську раду Одеського району Одеської області та відповідача-3 - Приватне підприємство «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС».

14.06.2024 позивач уточнив позовні вимоги шляхом подання відповідної заяви.

19.07.2024 за вх.№27606/24 до суду від позивача надійшла заява про остаточне визначення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути:

1)з Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, код ЄДРПОУ 40108740) кошти в сумі 1500000 грн за завдану шкоду;

2)Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южне, пр-т Григорівського Десанту, буд. 18, код ЄДРПОУ 21018103) кошти в сумі 1500000 грн за завдану шкоду;

3)Приватного підприємства «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» (68100, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, м. Татарбунари, вул. Горького, буд. 19А, код ЄДРПОУ 39534303) кошти в сумі 3000000 грн за завдану шкоду.

У підготовчому засіданні 13.09.2024 судом у протокольній формі прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги.

Крім того, у підготовчому засіданні 13.09.2024 судом у протокольній формі залишено без руху позовну заяву у справі №916/437/24 в частині позовних вимог до відповідача-3 - Приватного підприємства «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» про стягнення коштів в сумі 3000000грн з підстав ненадання доказів сплати судового збору за позовними вимогами до відповідача-3; встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня оголошення судом ухвали у протокольній формі.

16.09.2024 за вх.№33557/24 до суду першої інстанції від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору в частині заявлених вимог щодо Приватного підприємства «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС».

За результатами розгляду вказаного клопотання за вх.№33557/24 від 16.09.2024, у підготовчому засіданні 03.10.2024 місцевим господарським судом протокольною ухвалою відмовлено у його задоволенні та з огляду на неусунення позивачем недоліків позовної заяви в частині позовних вимог до Приватного підприємства «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» про стягнення 3000000 грн шкоди повернуто без розгляду позовну заяву в цій частині заявлених позивачем вимог.

10.10.2024 Громадська організація «Товариство «Восток» через систему «Електронний суд» подало до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№3802/24 від 10.10.2024), в якій просило протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 про повернення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог до Приватного підприємства «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» про стягнення 3000000 грн скасувати; справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, Громадська організація «Товариство «Восток» заявляла клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, Громадська організація «Товариство «Восток» вказувала, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 25.04.2024 у справі № 910/17395/23 виснував, що позивач у статусі громадської організації захищає не власні інтереси як юридичної особи, а фактично діє в інтересах фізичних осіб - членів Громадської організації «Товариство «Восток» та представляє їх інтереси в суді на підставі положень Закону України «Про громадські об`єднання» (статті 11, 21), та, відповідно, до статутних завдань організації (пункти 1.3., 2.1.,3.1.,10.4. Статуту). Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц вказала, що відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав. Ураховуючи що господарські правовідносини у розумінні статті 3 Господарського кодексу України між позивачем (членами Громадської організації «Товариство «Восток» - власниками гаражів) та Приватним підприємством «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» відсутні, а останній надає послуги власникам гаражів на підставі договору про надання місця під установку гаража і надання послуг на території Приватного підприємства «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» автостоянки «Южна-1а», позивач на підставі вимог статті 3 Закону України «Про судовий збір» та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Громадської організації «Товариство «Восток» (вх.№3810/24 від 10.10.2024) про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 у справі №916/437/24. Апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство «Восток» на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 у справі №916/437/24 залишено без руху з підстав ненадання доказів сплати судового збору у сумі 2422,40грн.

15.10.2024 скаржником в підсистемі «Електронний суд» сформовано заяву (вх.№3897/24/ від 16.10.2024) про усунення недоліків, визначених в ухвалі від 15.10.2024, у якій просив звільнити його від сплати судового збору на підставі вимог частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Обґрунтовуючи вказане клопотання, Громадська організація «Товариство «Восток» зазначала, що Верховний Суд у постанові від 25.04.2024 у справі №910/17395/23 вказав, що позивач у статусі громадської організації захищає не власні інтереси як юридичної особи, а діє фактично в інтересах фізичних осіб - членів Громадської організації «Товариство «Восток» та представляє їх інтереси в суді на підставі положень Закону України «Про громадські організації», а також відповідно до статутних завдань такої організації (пункти 1.3., 2.1., 3.1., 10.4. Статуту). З огляду на приписи частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України вважає вказані обставини встановленими та такими, що не підлягають доказуванню у цій справі. Ураховуючи що між позивачем (членами Громадської організації «Товариство «Восток») та відповідачем-3 відсутні господарські відносини в розумінні статті 3 Господарського процесуального кодексу України, а Приватне підприємство «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» надає членам Громадської організації «Товариство «Восток» послуги на підставі договорів про надання місця під установку гаража і надання послуг на території Приватного підприємства «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» автостоянки «Южна-1», члени Громадської організації «Товариство «Восток» є споживачами, а правовідносини, що виникли, такими що підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

21.10.2024 Південно-західний апеляційний господарський суд згідно з ухвалою про повернення апеляційної скарги відмовив у задоволенні клопотання Громадської організації «Товариство «Восток» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2024. Апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство «Восток» на вказану протокольну ухвалу та додані до неї матеріали згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України повернув без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2024 касаційну скаргу Громадської організації «Товариство «Восток» задоволено частково. Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі №916/437/24 скасовано. Справу №916/437/24 направлено до Південно-західного апеляційного господарського для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Скасовуючи ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 і направляючи справу №916/437/24 до Південно-західного апеляційного господарського для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд касаційної інстанції зазначив про передчасність висновків апеляційного суду, що на спірні правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», частина третя статті 22 якого звільняє споживача від сплати судового збору, оскільки спірні правовідносини між сторонами у справі, що розглядається, фактично виникли на підставі укладених договорів про надання місця під установку гаража і надання послуг на території Приватного підприємства «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» між відповідачем-3 Приватним підприємством «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» та учасниками Громадської організації «Товариство «Восток»; Громадська організація «Товариство «Восток» в особі його учасників та Приватне підприємство «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» не пов`язані господарськими правовідносинами у розумінні статті 3 Господарського кодексу України, а учасники Громадської організації «Товариство «Восток» є фактично споживачами послуг, що надає Приватне підприємство «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» за договором.

З урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2024, Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство «Восток» на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 у справі №916/437/24.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із частинами першою та другою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що Громадською організацією «Товариство «Восток» оскаржується протокольна ухвала про повернення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог до Приватного підприємства «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» (пункт 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), перегляд оскаржуваного судового рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство «Восток» на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 у справі №916/437/24.

2.Розгляд апеляційної скарги Громадської організації «Товариство «Восток» на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 у справі №916/437/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити відповідачам строк до 04.02.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 04.02.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран