Постанова

від 16.01.2025 по справі 917/222/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Харків Справа № 917/222/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора не з`явився

від боржника не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного об`єднання "Кисень", м. Горішні Плавні Полтавської області (вх. 2376П)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 (повний текст складено 24.09.2024) у справі №917/222/24 (суддя Білоусов С.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного об`єднання "Кисень", м. Горішні Плавні Полтавської області

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Горішні Плавні Полтавської області

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 у справі №917/222/24:

-клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного об`єднання "Кисень" про відкликання заяви задоволено;

-заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного об`єднання "Кисень" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без розгляду;

-заяву арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича про згоду на участь у справі залишено без розгляду.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне об`єднання "Кисень" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 у справі №917/222/24, а заяву заявника про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та заяву арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича про згоду на участь у справі, повернути до Господарського суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено, що клопотання кредитора про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство було розглянуто без з`ясування думки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного об`єднання "Кисень" чи відбулося погашення заборгованості боржника перед кредитором в повному обсязі. Крім того, суд не роз`яснив наслідки відмови кредитора від кредиторських вимог, з огляду на положення ст.191 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2024, зокрема: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного об`єднання "Кисень" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 по справі №917/222/24; призначено справу до розгляду на "16" січня 2025 р. о 12:45 годині.

Кредитор та боржник в судове засідання 16.01.2025 не з`явились, разом з тим від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного об`єднання "Кисень" надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, яке мотивовано тим, що директор товариства перебуває на лікарняному.

Розглянувши вищевказане клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо залишення його без задоволення, зважаючи на те, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою, закінчення процесуального строку розгляду спору, можливість направлення в судове засідання іншого представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного об`єднання "Кисень", а також недопустимість затягування судового процесу.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного об`єднання "Кисень" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.02.2024 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного об`єднання "Кисень" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до розгляду та підготовчому судовому засіданні на 12.03.2024 року на 11:00.

Підготовче засідання суду неодноразово відкладалося ухвалами від 09.04.2024, від 30.04.2024, від 04.06.2024.

Від представника Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до місцевого господарського суду надійшло клопотання (вх. №10161 від 25.07.2024 року) про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Крім того, 25.07.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного об`єднання "Кисень" до суду першої інстанції надійшло клопотання (вх. № 10162 від 25.07.2024 року) про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка підписана керівником підприємства Бабенком Костянтином.

Вищевказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного об`єднання "Кисень" мотивовано повним погашенням боржником заборгованості перед кредитором на підтвердження чого останній надав Акт звіряння розрахунків.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 у справі №917/222/24: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного об`єднання "Кисень" про відкликання заяви задоволено; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного об`єднання "Кисень" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без розгляду.

При перегляді ухвали місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Згідно зі статтею 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 6 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є практичною реалізацією принципу диспозитивності господарського судочинства, адже саме учаснику справи належить право розпоряджатися своїми правами щодо своїх вимог (предмета спору) на власний розсуд.

Враховуючи вищезазначене, доводи скаржника про необхідність суду першої інстанції додатково мотивувати, досліджувати, обґрунтовувати зміст і підстави реалізації стороною у справі її власного диспозитивного права на подання відповідної заяви - відсутні.

Так само, є безпідставним посилання апелянта на ст.191 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності суду роз`яснення наслідків відповідних процесуальних дій, оскільки відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та відмова від позову є різними діями в розумінні діючого законодавства.

Подана кредитором заява підписана уповноваженою особою, а матеріали справи не містять доказів, які би свідчили про порушення прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб.

Також колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне об`єднання "Кисень" не було позбавлено можливості повідомити суд першої інстанції про зміну його позиції по суті поданої заяви про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до дати прийняття оскаржуваної ухвали.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного об`єднання "Кисень" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Доводи апелянта були спростовані в даній постанові апеляційного господарського суду, крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, у зв`язку із чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 у справі №917/222/24 підлягає залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного об`єднання "Кисень" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 у справі №917/222/24 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 у справі №917/222/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

СуддяР.А. Гетьман

СуддяО.І. Склярук

Повний текст постанови складено та підписано 20.01.2025 року