Рішення

від 07.01.2025 по справі 905/1024/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.01.2025 Справа №905/1024/24

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Руденко Е.В.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія".

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція".

Про стягнення 450882,78 грн.

Позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція".

Відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія".

Про стягнення 367972,47 грн.

Представники учасників справи:

від позивача Пікалов Д.В.;

від відповідача Міхненко О.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" (далі позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 450882,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №309-КуТЭС-ДЦ від 15.12.2022, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість, пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач не в повному обсязі виконав роботи за договором, що стало підставою для застосування замовником оперативно-господарської санкції у виді затримання оплати за виконані роботи, передбаченої п. 5.6. договору від 15.12.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" про стягнення штрафу в розмірі 367972,47 грн.

В обґрунтування зустрічного позову позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом умов договору №309-КуТЭС-ДЦ від 15.12.2022. Так, частина робіт за договором відповідачем за зустрічним позовом виконана не була. Сторонами, в п. 8.2.1. договору, було погоджено сплата підрядником штрафу в розмірі 10% від вартості робіт за договором у разі невиконання робіт у строк, передбачений графіком виконання робіт. За таких обставин, замовник просить стягнути вказаний вище розмір штрафу з підрядника.

Згідно з ухвалою суду від 23.09.2024, прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" про стягнення у розмірі 367972,47 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі.

Від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому зазначено, що роботи які виконувались працівниками ТОВ «БК «СТРОЙІНДУСТРІЯ» полягали у проведенні ремонтно-будівельних робіт, та робіт з реконструкції, в тому числі ремонту даху та покрівлі котельні Кураховської ТЕС, та усунення пошкоджень в наслідок ворожих обстрілів. Неможливість виконати договірні зобов`язання за укладеним між сторонами договором від 15.12.2022 спричинені форс-мажорними обставинами, а саме введенням на території України воєнного стану в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Виконання таких робіт під час повітряних тривог та обстрілів не є можливим з огляду на підвищену небезпеку для працівників, що знаходяться на об`єкті підвищеної небезпеки, який вже неодноразово піддавався обстрілам. Отже, зважаючи на об`єктивні обставини, які не залежать від відповідача за зустрічним позовом виконання зобов`язань за договором №309-КуТЭС-ДЦ від 15.12.2022, виявилось неможливим.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

15.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство стройіндустрія" (далі- підрядник) укладено договір підряду №309-КуТЭС-ДЦ (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого, підрядник зобов`язується своїми силами й на свій ризик виконати, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи: Поточний ремонт покрівлі котельного відділення будівлі головного корпусу нової черги ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» (далі - роботи) (код робіт згідно УКТ ЗЕД 41.00) на ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» відповідно до умов цього договору (а.с.35-42).

Роботи, передбачені цим договором, мають бути виконані чітко відповідно до Дефектного акту на поточний ремонт покрівлі котельного відділення будівлі головного корпусу нової черги ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» що додається до договору і є його невіддільною частиною (додаток №1) (п.1.2 договору).

Згідно з п.3.1 договору, строки виконання робіт за договором: початок виконання робіт протягом 5 (п`яти) календарних днів від дати зарахування передоплати на рахунок підрядника згідно п.5.4.1 цього договору; закінчення виконання робіт протягом 90 (дев`яносто) календарних днів від дати зарахування передоплати на рахунок підрядника згідно п.5.4.1 цього договору. Роботи виконуються згідно із затвердженим сторонами графіком виконання робіт, що є невіддільною частиною цього договору (додаток №3).

Відповідно до п.4.1 договору, приймання виконаних робіт здійснюється сторонами щомісячно за актами приймання виконаних підрядником робіт (форма КБ-2в), довідками про вартість виконаних підрядником робіт (форма КБ-3), що підписується уповноваженими представниками обох сторін. Датою завершення етапу виконаних робіт, передбаченого в графіку виконання робіт, є дата, зазначена в останньому акті приймання виконаних робіт за цим етапом (форма КБ-2в). Акт приймання виконаних підрядних робіт (Форма КБ-2в) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) підрядник надає замовнику не пізніше 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому виконувались роботи. Останній акт приймання виконаних підрядних робіт (Форма КБ-2в) і довідка про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ-3) за відповідним етапом надається підрядником протягом 2 робочих днів після завершення кожного етапу виконаних робіт, передбаченого графіком виконання робіт.

Згідно з п.5.1 договору, вартість робіт за договором погоджується сторонами в договірній ціні, яка є невіддільною частиною цього договору (додаток №2) і становить 2332635,26 грн.

Відповідно до п.5.4 договору, розрахунки за цим договором здійснюються, замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника в такому порядку:

- п. 5.4.1. 25% договірної ціни, що становить 583158,81 грн., у т.ч. ПДВ, здійснюється у формі передоплати, на підставі рахунку, виставленого до оплати Підрядником.

- п. 5.4.2. оплата 75% договірної ціни виконаних і прийнятих Робіт здійснюється замовником щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 15 робочих днів із дати підписання сторонами акта приймання виконаних підрядних робіт (Форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ-3) на підставі виставленого рахунку Підрядником або іншим, не заборонених чинним законодавством України способом.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2023, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, що виникли під час дії договору (п.10.1 договору).

01.05.2023 між сторонами укладено додаткову угоду №2 про заміну сторони в договорі №309-КуТЭС-ДЦ, за змістом якої замінено підрядника в договорі ТОВ "Будівельне підприємство Стройіндустрія" на ТОВ "Будівельна компанія Стройіндустрія" (т.1 а.с.14).

01.05.2023 між сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору від 15.12.2022 за змістом якої, зокрема, п.3.1, п.5.1 договору викладено в наступній редакції:

«Строки виконання всіх робіт за договором: початок виконання робіт протягом 5 (п`яти) календарних днів від дати зарахування передоплати на рахунок підрядника згідно п.5.4.1 цього договору; закінчення виконання робіт 31.08.2023. Роботи виконуються згідно із затвердженим сторонами графіком виконання робіт, що є невіддільною частиною цього договору (додаток №3)».

Пункт 5.1 викладено в наступній редакції:

«Вартість робіт за договором погоджується сторонами в договірній ціні, яка є невіддільною частиною цього договору (додаток №2.1 і додаток №2.2), і становить 3679724,66 грн з ПДВ» (т.1 а.с.27).

Сторонами був погоджений графік виконання робіт додаток №3 до додаткової угоди від 01.05.2023 (т.2 а.с.86).

Виходячи зі змісту вказаного графіку, роботи з капітального ремонту покрівлі котельного відділення будівлі головного корпусу ЦМК Курахівська ТЕС (відновлення пошкоджень після обстрілу) мали б бути закінчені в серпні 2023 року.

Позивачем частково були виконані роботи за договором, про що сторонами були складені та підписані без зауважень акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме; акт №3 від 24.07.2023 на суму 388258,86 грн; акт №2від 21.07.2023 на суму 184037,71 грн; акт №5 від 27.12.2023 на суму 442360,16 грн; акт №4 від 16.11.2023 на суму 882552,82 грн; акт №1 від 16.11.2023 на суму 113550,36 грн (т.1 а.с.17-24, 28-33).

Відповідачем частково були оплачені виконані позивачем роботи за укладеним договором від 15.12.2022 на загальну суму 1648399,75 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №3083435 від 15.08.2023 року на суму 291194,14 грн, №3083433 від 15.08.2023 року на суму 138028,28 грн., №3083432 від 15.05.2023 року на суму 46009,43 грн., №3083434 від 15.08.2023 року на суму 97064,72 грн., №3240127 від 12.12.2023 року на суму 661914,61 грн., №3240123 від 12.12.2023 року на суму 85162,77 грн., №320124 від 12.12.2023 року на суму 23387,59 грн., №3240125 від 12.12.2023 року на суму 47899,08 грн., №3240126 від 12.12.2023 року на суму 172739,13 грн. №3390409 від 22.03.2024 року на суму 85000,00 грн (а.с. 8-13, 25-36, 34, 44).

Отже заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 362360,16 грн.

Статтею 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (виконавець) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ст. 853 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.193 ГК України, яка кореспондується зі ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення вказаних вище вимог законодавства та договору, відповідач взяті зобов`язання щодо здійснення своєчасної оплати за виконані позивачем роботи не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем.

На час прийняття рішення, доказів оплати відповідачем заборгованості на суму 362360,16 грн надано не було, а відтак така вимога позивача підлягає задоволенню повністю.

Пунктом 5.6 договору передбачено, що у разі порушення підрядником зобов`язань за цим договором, а також у разі порушення працівниками підрядника вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, гігієни праці та загальної безпеки, з охорони довкіллі, вимог документів системи управління охороною праці (СУОП) і системи екологічного менеджменту (СЕМ) замовника, замовник має право надіслати підряднику вимогу про оплату штрафних санкцій та збитків (далі - вимога), і до її оплати підрядником затримати оплату за виконані роботи зі звільненням замовника від відповідальності за цю затримку. Підрядник зобов`язується оплатити штрафні санкції та збитки протягом 5 календарних днів із моменту надсилання замовником вимоги підряднику. При цьому замовник на власний розсуд має право оплатити підряднику вартість робіт до сплати останнім замовнику штрафних санкцій і/або відшкодування збитків. Перерахування замовником грошових коштів за виконані роботи до сплати підрядником штрафних санкцій і/або відшкодування збитків не звільняє підрядника від зобов`язань зі сплати штрафних санкцій за порушення виконання зобов`язань, узятих на себе за цим договором. У разі несплаті підрядником штрафних санкцій і/або збитків, замовник має право застосувати до підрядника оперативно - господарську санкцію згідно з п.5.6 договору.

Отже, сторонами погоджено, що право замовника затримати оплату за виконані підрядником роботи виникає після надсилання підряднику вимоги про сплату штрафних санкцій та збитків та її оплати підрядником замовнику.

В той же час, відповідачем за первісним позовом не надано доказів на підтвердження надсилання позивачу за первісним позовом вимоги про оплату штрафних санкцій та збитків, які пов`язані з порушенням зобов`язань підрядником за договором від 15.12.2022.

Відтак, суд відхиляє доводи відповідача за первісним позовом щодо наявності у ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» права затримати оплату за виконані позивачем за первісним позовом робіт по договору від 15.12.2022.

Також, судом враховано, що остання оплата відповідача за первісним позовом по договору від 15.12.2022 була здійснена 22.03.2024, тобто після спливу майже 3 місяців з дати підписання сторонами останнього акту виконаних робіт (27.12.2023).

Про наявність у відповідача за первісним позовом права затримати оплату за виконані позивачем за первісним позовом роботи не зазначалось ані під час підписання актів виконаних робіт, ані протягом строку здійснення відповідачем за первісним позовом часткових оплат по договору підряду.

Позивач за первісним позовом просить стягнути пеню у розмірі 65094,93 грн:

за період з 01.12.2023 по 11.12.2023 на суму 996103,18 грн;

за період з 12.12.2023 по 21.03.2024 на суму 5000 грн;

за період з 02.01.2024 по 21.02.2024 на суму 442360,16 грн;

за період з 22.02.2024 по 02.07.2024 на суму 362360,16 грн.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Сторони в п.8.3 договору погодили, що у разі порушення замовником строків оплати робіт він, на письмову вимогу підрядника, виплачує підряднику пеню, що діє на момент порушення зобов`язань, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов`язань.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд зазначає, що вірними періодами (з урахуванням умов п. 5.4.2 договору та дат часткових оплат за договором) є:

-11.12.2023 по 11.12.2023 на суму 996103,18 грн;

-12.12.2023 по 21.03.2024 на суму 5000 грн;

-18.01.2024 по 21.02.2024 на суму 442360,16 грн;

-22.02.2024 по 02.07.2024 на суму 362360,16 грн.

Здійснивши самостійно розрахунок пені, суд задовольняє вимоги в цій частині частково на суму 50560,52 грн.

Позивач, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, просить стягнути 3% річних в загальному розмірі 7424,68 грн та інфляційні втрати в сумі 16003,01 грн.

3% річних:

за період з 01.12.2023 по 11.12.2023 на суму 996103,18 грн;

за період з 12.12.2023 по 21.03.2024 на суму 5000 грн;

за період з 02.01.2024 по 21.02.2024 на суму 442360,16 грн;

за період з 22.02.2024 по 26.07.2024 на суму 362360,16 грн.

Інфляційні втрати:

за період з 12.12.2023 по 21.03.2024 на суму 5000 грн;

за період з 02.01.2024 по 21.02.2024 на суму 442360,16 грн;

за період з 22.02.2024 по 26.07.2024 на суму 362360,16 грн.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних, суд зазначає, що вірними періодами (з урахуванням умов п. 5.4.2 договору та дат часткових оплат за договором) є:

-11.12.2023 по 11.12.2023 на суму 996103,18 грн;

-12.12.2023 по 21.03.2024 на суму 5000 грн;

-18.01.2024 по 21.02.2024 на суму 442360,16 грн;

-22.02.2024 по 26.07.2024 на суму 362360,16 грн.

Здійснивши самостійно розрахунок 3% річних суд задовольняє вимоги у цій частині частково, на суму 6025,82 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд зазначає, що вірними періодами (з урахуванням умов п. 5.4.2 договору та дат часткових оплат за договором) є:

- грудень 2023 року по березень 2024 року на суму 5000 грн;

- січень 2024 року по лютий 2024 року на суму 442360,16 грн;

- лютий 2024 року по липень 2024 року на суму 362360,16 грн.

Здійснивши самостійно розрахунок інфляційних втрат з урахуванням наведених вище обставин щодо періодів нарахування, суд задовольняє вимоги у цій частині частково на суму 14228,26 грн.

Судові витрати за результатами розгляду первісного позову, на підставі ст.129 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог первісного позову.

Щодо зустрічних позовних вимог, суд зазначає наступне.

01.05.2023 між сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору від 15.12.2022, згідно з якою сторони погодили, що датою закінчення робіт за договором є 31.08.2023.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідачем не були виконані роботи у повному обсязі, що призвело до зриву планово-ремонтної компанії ТОВ «ДТЕК Курахівська Теплова електрична станція».

09.10.2023 позивачем за зустрічним позовом був надісланий на адресу відповідача лист №17-1743 в якому зазначено, що станом на 02.10.2023 виконано 50% робіт за договором. З цього часу роботи не виконувались. Позивач за зустрічним позовом просив підтвердити можливість виконання всіх робіт за договором та вказати терміни поновлення та закінчення робіт (т.1 а.с.150).

12.10.2023 відповідачем за зустрічним позовом надана відповідь в якій зазначено, що у зв`язку з обстрілами, що почастішали у м.Курахове та самої станції з метою зберігання життя та здоров`я своїх працівників, підприємство прийняло рішення тимчасово вивезти працівників. Роботи будуть поновлені з 16.10.2023. Очистка покрівлі від пилу буде виконана протягом 40 днів… (т.1 а.с.149).

Отже, підрядник підтвердив можливість виконання робіт за договором, зазначивши дату з якою будуть поновлені роботи.

Однак, роботи за договором в повному обсязі виконані не були.

Доказів повідомлення позивача за зустрічним позовом щодо неможливості продовження та завершення робіт за договором після 16.10.2023 надано не було.

Також, не було надано доказів звернення відповідача за зустрічним позовом до позивача за зустрічним позовом з пропозиціями про врегулювання питання пов`язаного з несвоєчасним виконанням зобов`язань підрядником за договором, зокрема щодо внесення змін до графіку виконання робіт, або пропозиції про розірвання договору підряду, у зв`язку з настанням обставин, які загрожують життю та здоров`ю працівників підрядника та, як наслідок, об`єктивно унеможливлюють виконання підрядником договору.

Укладаючи додаткову угода №3 від 01.05.2023, в якій був погоджений графік виконання робіт та зазначалось про вид робіт відновлення пошкоджень після обстрілу, тобто підрядник був обізнаний про обставини, якими було обумовлено укладання договору підряду та про місце виконання таких робіт.

Відтак, наявність лише фактів здійснення обстрілів міста Курахове Донецької області, без доведення реальної неможливості виконання робіт за договором та здійснення добросовісних дій щодо повідомлення замовника про об`єктивну неможливість виконати договір в строк погоджений сторонами в договорі та листі від 12.10.2023, не може бути підставою для невиконання підрядником прийнятих на себе зобов`язань за договором та звільнення від відповідальності за неналежне виконання таких зобов`язань, а отже суд відхиляє доводи відповідача за зустрічним позовом в цій частині.

Згідно з наданої відповідачем за зустрічним позовом довідки Національної поліції України від 26.08.2024 щодо кількості обстрілів міста Курахове, обстріли міста відбувались протягом 2023 року і до укладання додаткової угоди до договору підряду (01.05.2023).

Відповідно до вказаної довідки, з 16.10.2023 до 01.11.2023 обстрілів міста Курахове не було зафіксовано, однак роботи за договором в строк, який був зазначений ТОВ «Будівельна компанія Стройіндустрія» в листі від 12.10.2023, поновлені не були.

В пункті 9.1. договору погоджено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором, якщо це стало наслідком форс-мажорних обставин/обставин непереборної сили та їх наслідків, які безпосередньо впливають на виконання договору.

Форс-мажорними обставинами/обставинами непереборної сили є надзвичайні та невідворотні обставини, які об`єктивно унеможливлюють виконання сторонами зобов`язань, передбачених умовами договору, обов`язків, згідно з законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: війна, зокрема й неоголошена, загроза війни, збройний конфлікт або серйозна загроза такого конфлікту, включно з , але не обмежуючись, ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, міжнародними санкціями, діями іноземного та внутрішнього ворога, військова мобілізація, військові дії, проведення антитерористичних операцій, дії суспільного ворога, народні заворушення, акти тероризму, диверсії, піратства, заколот, вторгнення, блокада, революція, бунт, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове виключення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень і актами державних органів влади, ембарго, заборона, (обмеження) експорту/імпорту тощо, будь-які інші дії третіх осіб, які прямо або побічно роблять неможливим або обмежують повністю чи частково господарську діяльність сторони, неспроможність сторони, що виникала, в результаті впливу будь-якої з наведених вище обставин, а також обставини, викликані винятковими погодними умовами та стихійним лихом, а саме: епідемія, епізоотія, сильний шторм, циклон, ураган, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, землетрус, блискавка,т пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, іншій стихійні лиха (п.9.2 договору).

За змістом п.9.3 п.9.4 договору передбачено, що сторона, для якої склалася неможливість виконання зобов`язань за цим договором в умовах, передбачених у п.9.2 цього договору, зобов`язана упродовж розумного строку письмово повідомити іншій стороні (лист, факс, телекс, телеграф), з подальшим наданням документа, згідно з п.9.4 цього договору. Сторона, яка заявила про настання форс-мажорних обставин, має право представити відповідний документ компетентного органу України.

Згідно з п.9.5 договору, у разі якщо такі обставини і/або їх наслідки тривають більше ніж 2 (два) місяці, кожна зі сторін має право в односторонньому порядку відмовитись від договору…

Відповідачем за зустрічним позовом доказів виконання п.9.3, п.9.4 умов договору не надано, не доведено повідомлення позивача за зустрічним позовом про настання форс-мажорних обставин, а також надання відповідного документа компетентного органу України.

Також, відповідач за зустрічним позовом, у разі наявності обставин передбачених п.9.5 договору, мав право на односторонню відмову від договору, однак доказів реалізації ним зазначеного права також надано не було.

Отже, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача за зустрічним позовом від відповідальності за порушення термінів виконання робіт.

Пунктом 8.2. договору встановлено, що за порушення термінів виконання робіт і/або етапу робіт, визначеного в графіку виконання робіт, підрядник несе таку відповідальність: 8.2.1. невиконання робіт і/або етапу робіт у строк, передбачений графіком виконання робіт у межах 10 (десяти) календарних днів підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 10% від вартості робіт за договором.

На час прийняття рішення у справі, доказів виконання робіт по договору підряду від 15.12.2022 в повному обсязі та у строк, визначеного в графіку виконання робіт, відповідачем за зустрічним позовом надано не було.

Відповідно до додаткової угоди №3 від 01.05.2023, вартість робіт за договором становить 3679724,66 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу, здійсненого позивачем за зустрічним позовом, суд дійшов висновку, що вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 367972,47 грн.

Судовий збір за подання зустрічного позову, за приписами ст.129 ГПК, покладається на відповідача за зустрічним позовом.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У зв`язку із задоволенням первісного та зустрічного позовів про стягнення грошових сум, суд, виходячи з приписів ч.11 ст.238 ГПК України, проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджену більшу грошову суму.

Приймаючи до уваги задоволення первісного позову на загальну суму 438372,86 грн та зустрічного позову на загальну суму 372388,14 грн, стягненню Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" підлягає сума в розмірі 65984,72 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (вул. Енергетиків, 34, м. Курахове, Покровський район, Донецька область, 85612, ідентифікаційний код юридичної особи - 43594541) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" (вул. Шкільна, б. 14, кв. 117, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ідентифікаційний код юридичної особи - 42001441) заборгованість у розмірі 362360 (триста шістдесят дві тисячі триста шістдесят) грн 16 коп., пеню у розмірі 50560 (п`ятдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 52 коп., 3% річних у розмірі 6025 (шість тисяч двадцять п`ять) грн 82 коп., інфляційні втрати у розмірі 14228 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн 26 коп., витрати з оплати судового збору в сумі 5198 (п`ять тисяч сто дев`яносто вісім) грн 10 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" (вул. Шкільна, б. 14, кв. 117, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ідентифікаційний код юридичної особи - 42001441) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (вул. Енергетиків, 34, м. Курахове, Покровський район, Донецька область, 85612, ідентифікаційний код юридичної особи - 43594541) штраф у розмірі 367972 (триста шістдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн 47 коп. витрати з оплати судового збору в сумі 4415 (чотири тисячі чотириста п`ятнадцять) грн 67 коп.

У зв`язку із задоволенням первісного та зустрічного позовів про стягнення грошових сум, на підставі ч.11 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, провести зустрічне зарахування таких сум та стягнути різницю між ними на користь сторони, якій присуджену більшу грошову суму.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (вул. Енергетиків, 34, м. Курахове, Покровський район, Донецька область, 85612, ідентифікаційний код юридичної особи - 43594541) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" (вул. Шкільна, б. 14, кв. 117, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ідентифікаційний код юридичної особи - 42001441) 65984 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 72 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.01.2025.

Суддя О.В. Говорун