Ухвала

від 03.09.2024 по справі 905/1024/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.09.2024 Справа №905/1024/24

Суддя - Говорун О.В.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" (вул. Шкільна, б. 14, кв. 117, м. Краматорськ, Донецька область, 84302).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (вул. Енергетиків, 34, м. Курахове, Покровський район, Донецька область, 85612).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" про стягнення заборгованості у розмірі 450882,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №309-КуТЭС-ДЦ від 15.12.2022.

Відповідно до ухвали суду від 05.08.2024, прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №905/1024/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.09.2024 об 11:45 год.

29.08.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 367972,47 грн.

Вказана заява була подана з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

В обґрунтування зустрічного позову позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом умов договору №309-КуТЭС-ДЦ від 15.12.2022.

Разом з зустрічною позовною заявою представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" подано клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування клопотання щодо поновлення строку заявник зазначає наступне.

19.08.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" було подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 367972,47 грн.

Згідно з ухвалою суду від 26.08.2024, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 367972,47 грн повернуто заявнику.

Підставою повернення зустрічної позовної заяви стала відсутність надання доказів на підтвердження наявності у представника Міхненко О.І. повноважень діяти від ТОВ "ДТЕК Курахівська теплове електрична станція" в порядку самопредставництва.

До зустрічної позовної заяви поданої 28.08.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" додано Положення про юридичний департамент ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» №ПП-22-18-22 від 2022 року, згідно з п.3.9 якого, представництво у встановленому законодавством порядку інтересів Товариства в судах, інших органах під час розгляду правових питань і спорів, в тому числі вирішено діяти за правилами самопредставництва Товариства.

Враховуючи той факт, що попередня зустрічна позовна заява була надана до суду в строки обумовлені законодавством, а також враховуючи, що з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), та беручи до уваги що документи, які підтверджують повноваження представника Міхненко О.І. наразі надані суду, на підставі ч.1 ст. 119 ГПК України, представник відповідача просив поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викладені вище заявником заяві про поновлення строку, зокрема вчасне подання зустрічного позову вперше, а також наявність повноважень у представника відповідача для здійснення представництва відповідача в порядку само представництва (про що зазначено в положенні про юридичний департамент ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція, яке не було надано разом з зустрічної позовною заявою, яка була повернута відповідачеві) станом на дату подання зустрічного позову повернутого судом, суд розцінює як поважні причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє клопотання представника відповідача про поновлення строку на звернення до суду з зустрічною позовною заявою.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

У зустрічній позовній заяві представник відповідача просить відстрочити/розстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у справі.

В обґрунтування клопотання представником зазначено, що основною діяльністю ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» є виробництво електричної та теплової енергії.

Проте, у зв`язку із військовою агресією рф проти України, системними обстрілами території ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС», що здійснює діяльність в м. Курахове Курахівської міської територіальної громади, яка згідно наказу Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 (із змінами) віднесена до території можливих бойових дій, руйнуванням залізничної інфраструктури, що унеможливлює постачання основного палива вугілля та інших ресурсів для здійснення виробництва електричної та теплової енергії, відсутністю способів постачання альтернативного палива, значними пошкодженнями станційного обладнання, з урахуванням військової ситуації, що створює ризики для життя та здоров`я працівників Товариства, діяльність ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» тимчасово призупинено.

Приймаючи до уваги тяжкий фінансовий стан підприємства відповідача та брак вільних обігових коштів на рахунках, представник відповідача просить відстрочити сплату судового до прийняття судом остаточного рішення у справі.

В резолютивній частині клопотання, представник відповідача просить розстрочити сплату судового збору.

Суд, розглянувши клопотання заявника, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Здійснивши аналіз наведеної норми права, суд дійшов висновку, що законодавством України не визначений обов`язок суду відстрочити/розстрочити сплату судового збору, у разі наявності підстав, передбачених ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

За наявності таких підстав, суд має право відстрочити сплату судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підставою для задоволення клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору юридичній особі є її майновий стан, який фактично унеможливлює або істотно ускладнює сплату судового збору в розмірі визначеному законом.

В той же час, особа, яка заявляє відповідне клопотання, має навести доводи і надати переконливі докази на підтвердження того, що з урахуванням майнового стану цієї особи неможливо або суттєво ускладнено сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору юридичної особи, виходячи з приписів п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", можливий лише у справах з відповідним предметом позову, а саме захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору є вичерпним.

Положення частини першої статті 123 ГПК України як загальної норми, що регулює питання звільнення від сплати судового збору, деталізовані конкретизуючими нормами спеціального закону - статтями 5 та 8 Закону України "Про судовий збір", що свідчить про необхідність при застосуванні положень статті 123 ГПК України та вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору осіб, не зазначених у статті 5 Закону України "Про судовий збір", застосовувати критерії, визначені статтею 8 цього Закону.

Згідно з положеннями пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, виходячи з заявлених в зустрічному позові вимог, предметом позову є стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору підряду. Заявлена вимога спрямована на захист майнових прав юридичної особи.

Крім того, заявник посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства.

В той же час, жодних доказів на підтвердження тяжкого фінансового стану відповідача не надано.

Не надано також і доказів тимчасового призупинення діяльності відповідача.

Браку вільних обігових коштів на рахунках підприємства не є підставою для відстрочки/розстрочки сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення/розстрочення розміру судового збору.

Згідно з ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовій збір", судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 4 зазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028 грн (ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік").

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З позовних заяв немайнового характеру з юридичних осіб справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги законодавства, приймаючи до уваги подання представником відповідача зустрічного позову в електронній формі, розмір судового збору у справі становить 4415,67 грн (367972,47 грн * 1,5%*0,8).

Заявником не надано доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви. Відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного вище, керуючись п.2 ч.1, ст.164, ч.ч.1-2 ст.174,, ч.ч.4-5 ст.180 ст.234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" про поновлення строку для звернення до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" про стягнення 367972,47 грн задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду з зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" про стягнення 367972,47 грн.

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія" про стягнення 367972,47 грн залишити без руху.

Встановити строк і спосіб для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документів на підтвердження оплати судового збору у розмірі 4415,67 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун