Ухвала

від 15.01.2025 по справі 908/207/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/13/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2025 Справа № 908/207/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 08.01.2025, (вх. № 532/08-08/25 від 09.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 у справі № 908/207/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, буд. 7, офіс 141)

до відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 3 064 141,16 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (заявник, стягувач): не з`явився;

від відповідача (боржник): не з`явився;

УСТАНОВИВ

09.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 08.01.2025, (вх. № 532/08-08/25 від 09.01.2025) про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 у справі № 908/207/24, якою просить суд на підставі ст. 328 ГПК України виправити помилку, допущену при оформлені наказу господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 № 908/207/24, виданого на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24, в частині зазначення боржника за виконавчим документом.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2025 заяву вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 08.01.2025, (вх. № 532/08-08/25 від 09.01.2025) про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 у справі № 908/207/24 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2025 заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 у справі № 908/207/24 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 15.01.2025.

В судове засідання 15.01.2025 представник заявника (стягувача) та представник відповідача (боржника) не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 у справі № 908/207/24 сторони повідомлялися належним чином відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, про що свідчать наявні в матеріалах справи Довідки про доставку електронного листа.

В прохальній частині заяви вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 08.01.2025, (вх. № 532/08-08/25 від 09.01.2025) про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 у справі № 908/207/24 ТОВ «ЕНЕРГОРИСК» викладено клопотання про розгляд по суті заяви про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/207/24 без участі в судовому засіданні його уповноваженого представника.

Відповідач (боржник) про причини неявки в судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/207/24 суд не повідомив.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» сторони спору зобов`язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі «Осіпов проти України» суд зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Згідно ч., ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформлені або видачі виконавчого документа, згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті в судовому засіданні 15.01.2025 за відсутністю представників позивача (стягувача) і відповідача за наявними в ній матеріалами та прийняв ухвалу по суті заяви в судовому засіданні 15.01.2025.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/207/24 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК» про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 у справі № 908/207/24, суд встановив наступне.

29.01.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 29.01.2024, (вх. № 225/08-07/24 від 29.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області про стягнення 3 064 141,16 грн. заборгованості за договором про надання послуги № 75/117-21/48-121-01-21-10369 від 17.06.2021, в тому числі 2 232 000,00 грн. основного боргу, 132 806,76 грн. 3 % річних та 699 334,40 грн. інфляційних втрат.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 справу № 908/207/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/207/24, справі присвоєно номер провадження справи 4/13/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 у справі № 908/207/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК» 2 232 000 грн. 00 коп. основного боргу, 132 806 грн. 76 коп. 3 % річних, 699 334 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 20 000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу та 36 769 грн. 70 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2024 рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 у справі № 908/207/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 ( з урахуванням ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024) у справі № 908/207/24 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК» про стягнення витрат пов`язаних з правничою допомогою у суді апеляційної інстанції у справі № 908/207/24Ю, стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК» 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

26.12.2024 господарським судом Запорізької області видано відповідні накази на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 у справі № 908/207/24 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 у справі № 908/207/24, якою просить суд виправити помилку, допущену при оформлені наказу господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 № 908/207/24, виданого на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24, в частині зазначення боржника за виконавчим документом - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області замість помилкового Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області

Дослідивши матеріали справи № 908/207/24, подану заявником заяву про виправлення описки помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 у справі № 908/207/24, та докази, надані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправлення допущених судом описок або арифметичних помилок є одним із способів виправлення недоліків судового рішення.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні (ухвалі), яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua вбачається, що правильним найменуванням боржника за судовим наказом у справі № 908/207/24 є Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код ВП 19355964).

Судом з`ясовано, що при оформлені наказу господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 у справі № 908/207/24 допущено помилку при зазначені боржника, а саме: помилково зазначено «Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)», замість правильного «Стягнути з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)», яку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 08.01.2025, (вх. № 532/08-08/25 від 09.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 у справі № 908/207/24 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 у справі № 908/207/24, в частині зазначення боржника за виконавчим документом, а саме виклавши абзац 3 вказаного наказу наступним чином:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, буд. 7, офіс 141, ідентифікаційний код юридичної особи 19255493) 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. » і далі за текстом наказу.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2025.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.