Ухвала

від 21.01.2025 по справі 2-1828/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1828/10

Провадження №6/489/23/25

УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-1828/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В листопаді 2024 року ТОВ «РеалайнсФінанс»звернулось до суду з заявою, якою просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ«Реалайнс Фінанс»у виконавчих документах по цивільній справі № 2-1828/2010 за позовом ПАТ«ОТПБанк» про стягнення коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Реалайнс Фінанс» посилається на те, що 13.05.2010 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 2-1828/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого позов задоволено, а саме стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 448744,78 грн. заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» судові витрати в рівних частках, а саме по 850,00 грн. судового збору та 60,00 грн. інформаційно-технічних витрат з кожного з відповідачів. Представником банку отримано виконавчі листи по вказаній справі. Згідно ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18.04.2011 замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ«ОТП Факторинг Україна».

26.07.2024 між ТОВ «Реалайнс Фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ«ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Реалайнс Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договорами, в тому числі за кредитним договором № ML-401/038/2007 від 08.10.2007 та договором поруки № SR-401/041/2007 від 08.10.2007.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача ТОВ «ОТПФакторинг Україна» у виконавчих листах по справі № 2-1828/2010, виданих Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його правонаступника ТОВ «Реалайнс Фінанс».

26.11.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву ТОВ «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах прийнято до розгляду; призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник ТОВ «Інвестмент Юніон»просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Згідно вимог статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, судом встановлено наступне.

13.05.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі №2-1828/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого позов задоволено, а саме стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 448744,78 грн. заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» судові витрати в рівних частках, а саме по 850,00грн. судового збору та 60,00 грн. інформаційно-технічних витрат з кожного з відповідачів.

Згідно ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.04.2011 замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

26.07.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено договір факторингу № 07/2024/1-РА, відповідно до якого ТОВ«ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Реалайнс Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договорами, в тому числі за кредитним договором № ML-401/038/2007 від 08.10.2007 та договором поруки № SR-401/041/2007 від 08.10.2007.

Відповідно до постанови приватного виконавця Баришнікова А.Д. відкрито виконавче провадження № 62914765 з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТПФакторинг Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 448744,78 грн. за виконавчим лисом по справі № 2-1828, виданим Ленінським районним судом м. Миколаєва.

У відповідності до постанови приватного виконавця Баришнікова А.Д. відкрито виконавче провадження № 62914767 з примусового стягнення з ОСОБА_2 судового збору та інформаційного збору.

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на час розгляду справи виконавчі провадження з примусового стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на примусовому виконанні не перебувають.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження, оскільки у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справісуд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчих листах по цивільній справі №2-1828/2010.

Керуючись ст. ст.4,55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-1828/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2010 по справі № 2-1828/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-401/038/2007 від 08.10.2007, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (код ЄДРПОУ 44544575, адреса: 61072, м. Харків, пр. Науки, 58, офіс 405).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.01.2025.

Суддя Г.А. Микульшина