Ухвала

від 21.01.2025 по справі 910/13703/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

21.01.2025Справа № 910/13703/23За позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, майдан імені С. П. Корольова, 12)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТТЕЛ» (04119, м. Київ, вул. Іллєнка, буд. 83Д)

про стягнення 17 069 253, 83 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТТЕЛ» (відповідач) про стягнення збитків у розмірі 17 069 253, 83 грн, що завдані позивачеві внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором будівельного підряду №52-20 від 05.08.2020.

07.09.2023 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 07.09.2023.

26.09.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач частково усунув недоліки встановлені ухвалою від 07.09.2023.

16.10.2023 суд ухвалою відкрив провадження у справі та повторно зобов`язав позивача усунути недоліки позову, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 14.11.2023.

30.10.2023 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023.

Розгляд справи на 14.11.2023 не відбувся, у зв`язку з оголошенням в м. Києві повітряної тривоги та ухвалою викликом-повідомленням від 15.11.2023 суд повідомив сторін про визначення нової дати розгляду справи по суті на 19.12.2023.

12.12.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку на подання відзиву.

13.12.2023 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву.

19.12.2023 до суду від відповідача надійшов відзив у двох ідентичних примірниках разом з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву.

У судовому засіданні 19.12.2023 суд на місці ухвалив поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та надати позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15.01.2024, а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 31.01.2024 включно; оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 07.03.2024.

15.01.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

31.01.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

08.02.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

04.03.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

06.03.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

07.03.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 07.03.2024 прибули представники сторін та надали власні пояснення щодо поданого клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 клопотання відповідача про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи задоволено. Зобов`язано сторін впродовж п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду проектно-кошторисну та тендерну документацію згідно якої виконувались будівельні роботи ТОВ «Міттел» за Договором будівельного підряду №52-20 від 05.08.2020. Призначено у справі №910/13703/23 комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:(1) Який перелік, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 061835 Радомишль - ст. Ірша км 21+00, Житомирська область»? (2) Чи відповідають виконані роботи ТОВ «Міттел» по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 061835 Радомишль - ст. Ірша км 21+00, Житомирська область» проектно-кошторисній та тендерній документації, а також вимогам нормативно-правових актів будівництва у галузі будівництва? Якщо не відповідають то в чому полягає невідповідність? (3) Чи підтверджуються виявлені недоліки (дефекти) робіт на об`єкті «Капітальний ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 061835 Радомишль - ст. Ірша км 21 + 000 - 26 + 000, Житомирська область», що вказані у актах, а саме: в акті обстеження автомобільної дороги О 061835 Радомишль - ст. Ірша км 21+ 000 - 26 + 000 від 13.08.2021 (том 1, а.с. 27); в акті щодо виявлених недоліків на об`єкті «Капітальний ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 061835 Радомишль - ст. Ірша км 21 + 000 - 26 + 000, Житомирська область» від 25.08.2021 (том 1, а.с. 32-33); в акті обстеження автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 061835 Радомишль - ст. Ірша км 21 + 000 - 26 + 000, Житомирська область, яка перебуває на балансі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 20.03.2023 (том 1, а.с. 56-57); (4) Чи виникли вказані у актах недоліки (дефекти) робіт на об`єкті «Капітальний ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 061835 Радомишль - ст. Ірша км 21 + 000 - 26 + 000, Житомирська область» внаслідок природного зносу, порушення умов експлуатації чи інших причин, що не залежали від підрядника, а саме: в акті обстеження автомобільної дороги О 061835 Радомишль - ст. Ірша км 21+ 000 - 26 + 000 від 13.08.2021 (том 1, а.с. 27); в акті щодо виявлених недоліків на об`єкті «Капітальний ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 061835 Радомишль - ст. Ірша км 21 + 000 - 26 + 000, Житомирська область» від 25.08.2021 (том 1, а.с. 32-33); в акті обстеження автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 061835 Радомишль - ст. Ірша км 21 + 000 - 26 + 000, Житомирська область, яка перебуває на балансі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 20.03.2023 (том 1, а.с. 56-57); (5) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести на об`єкті «Капітальний ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 061835 Радомишль - ст. Ірша км 21 + 000 - 26 + 000, Житомирська область» для усунення вказаних у актах недоліків (дефектів), а саме: в акті обстеження автомобільної дороги О 061835 Радомишль - ст. Ірша км 21+ 000 - 26 + 000 від 13.08.2021 (том 1, а.с. 27); в акті щодо виявлених недоліків на об`єкті «Капітальний ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 061835 Радомишль - ст. Ірша км 21 + 000 - 26 + 000, Житомирська область» від 25.08.2021 (том 1, а.с. 32-33); в акті обстеження автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 061835 Радомишль - ст. Ірша км 21 + 000 - 26 + 000, Житомирська область, яка перебуває на балансі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 20.03.2023 (том 1, а.с. 56-57); (6) Чи підтверджується документально розмір завданих Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації збитків у сумі 17 069 253,83 грн в результаті виконання Договору будівельного підряду №52-20 від 05.08.2020 по об`єкту «Капітальний ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 061835 Радомишль - ст. Ірша км 21 + 000 - 26 + 000, Житомирська область» та виявлених недоліків (дефектів) робіт. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Міттел», як ініціатора проведення судової експертизи. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Міттел» попередньо на вимогу експертної установи оплатити вартість експертизи. Провадження у справі №910/13703/23 зупинено.

12.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивач надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2024.

22.03.2024 від відповідача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2024.

25.03.2024 від позивача надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2024.

18.04.2024 Господарський суд міста Києва супровідним листом вих. №910/13703/23/277/24 від 18.04.2024 надіслав матеріали справи №910/13703/23 до Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.06.2024 через систему «Електронний суд» від Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа.

19.09.2024 через систему «Електронний суд» від Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання щодо долучення до матеріалів справи копії рахунку на оплату.

25.11.2024 від Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист вих. 8517//04-17 від 15.11.2024 з матеріалами справи №910/13703/23, в якому експертна установа повідомила, що станом на 14.11.2024 відповідач не здійснив оплату за проведення експертизи, у зв`язку з чим, експерта установа повернула суду матеріали справи без виконання комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

В силу пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що 25.11.2024 експерта установа повернула до суду матеріали справи №910/13703/23 без проведення експертизи, у зв`язку з тим, що відповідач не здійснив оплату такої експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до частини 2, 3 статті. 230 Господарського процесуального кодексу України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/13703/23.

2. Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 18.03.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою протягом підготовчого провадження та є ОБОВ`ЯЗКОВОЮ протягом розгляду справи по суті, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової ситуації в Україні, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду в судове засідання по суті справи, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

5.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

6. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку або/та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

7. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

7.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

7.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.