Рішення

від 08.01.2025 по справі 935/1289/24

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 935/1289/24

Провадження № 2/293/45/2025

08 січня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Проценко Л.Й.,

секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Старосілецької сільської ради Ящук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Старосілецької сільської ради як органу опіки та піклування та ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з неї аліментів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що з 2003 року він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - ОСОБА_5 . З 2019 року подружні відносини між позивачем та відповідачкою припинились. Позивач разом із сином переїхав проживати до іншого будинку в с.Кам`яний Брід.

Зазначає, що ОСОБА_3 з 2019 року не приймає участі у вихованні та утриманні дитини ОСОБА_5 , з сином не спілкується. Не цікавиться його станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, лікування та догляду, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання. На даний час відповідачка перебуває за межами України.

З урахуванням вище викладеного, позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІІ. Процедура та позиції сторін

09.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення з неї аліментів.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2024 матеріали справи №935/1289/24 передано за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 головуючим суддею по справі визначено суддю Проценко Л.Й.

Ухвалою від 10.06.2024 матеріали вказаної справи №935/1289/24 передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

06.08.2024 Житомирський апеляційний суд скасував ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.06.2024 та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.08.2024, матеріали справи №935/1289/24 передані головуючій судді Проценко Л.Й. для продовження розгляду.

Ухвалою від 19.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та призначив справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 10:30 год. 23.09.2024 та залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Старосілецьку сільську раду Житомирського району Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 20А, с.Старосільці, Житомирський район, Житомирська область, 12515, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.61).

23.09.2024 учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомили. Представник позивача адвокат Рогава І.Т. просила провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника.

Від представника Старосілецької сільської ради як органу опіки та піклування будь-яких клопотань не надійшло. Разом з тим, ухвала суду від 19.08.2024 в частині зобов`язання Старосілецької сільської ради як органу опіки та піклування надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5 , не виконана.

23.09.2024 суд постановив ухвалу, якою залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_4 . Суд також постановив повторно направити третій особі Старосілецькій сільській раді як органу опіки та піклування для виконання ухвалу суду від 19.08.2024 в частині зобов`язання надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.75-76).

22.10.2024 сторони в судове засідання не з`явились. Третя особа - орган опіки та піклування Старосілецької сільської ради подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Про прийняті рішення покладається на розсуд суду (а.с.91) Представником також подано рішення виконавчого комітету Старосілецької сільської ради №111 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування» та висновок органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.91-97).

Третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 25.11.2024. Також задовольнив клопотання представника позивача про виклик свідків та неповнолітнього ОСОБА_5 (а.с.100-101).

25.11.2024 в судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 , яка взяла участь в режимі відео конференції, позов підтримали, просили задовольнити, з підстав викладених у ньому. Вказали, що сторони в шлюбі не перебувають. Відповідачка не приймає участі у житті дитини та не цікавиться долею сина, перебуває за кордоном. З сином не спілкується, матеріально не утримує його. Позивач сам займається вихованням та утриманням сина. Позивач вказав, що востаннє просив відповідачку передати через сусідку документи дозвіл для виїзду ОСОБА_5 за кордон на початку війни. Син деякий час перебував за кордоном разом з сестрою позивача у Чехії.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що проживає по сусідству з позивачем ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_7 . Вказала, що ОСОБА_5 та її син товаришують, разом займаються спортом близько двох років, та вона часто підвозить ОСОБА_8 зі своїм сином до спортивної школи. Утриманням та вихованням сина займається батько. В селі маму з ОСОБА_8 ніколи не бачила. Свідку відомо, що будинок, у якому проживала відповідачка до виїзду за кордон, знаходиться на хуторі села Кам`яний Брід на відстані 1,5 -2 км до будинку, в якому проживає ОСОБА_8 з батьком. За весь цей час матері ОСОБА_8 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона є сусідкою позивача та проживає в будинку навпроти нього. Позивач проживає разом з сином ОСОБА_8 . Їй відомо, що відповідачка один раз (на початку війни) передавала ОСОБА_9 через їх спільну знайому передачу для сина. Що було в передачі свідку не відомо (з`ясовано в подальшому - дозвіл на виїзд за кордон до Чехії з сестрою позивача). Відомо, що ОСОБА_3 проживала з сином до виїзду за кордон в одному селі і мала можливість з ним спілкуватись та допомагати, однак, цього не робила.

Свідок ОСОБА_10 вказав, що він працює разом з позивачем та знає його близько 18 років. Крім того, старша дочка свідка є однокласницею ОСОБА_8 . Йому відомо, що вихованням та утриманням ОСОБА_8 займається позивач, зокрема, відвідує батьківські збори лише ОСОБА_11 . Відомо, що мати ОСОБА_8 вже близько 1,5 років проживає за кордоном. Вона мала можливість спілкуватись з сином ще до війни, їй цього ніхто не забороняв.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» та оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме розміщене на сайті суду.

11.12.2024 вказана справа не розглядалась у зв`язку з відсутністю електропостачання.

08.01.2025 відповідачка в судове засідання не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила. Опитаний в судовому засіданні в якості свідка неповнолітній ОСОБА_5 пояснив, що він проживає разом з батьком в с.Кам`яний брід, Житомирського району Житомирської області. Маму востаннє бачив років три назад. У 2019 році він переїхав до батька, так як мати його била і не турбувалася про нього. З того часу мати взагалі перестала брати участь у його вихованні, матеріально не підтримує, не телефонує та не цікавиться його долею.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Старосілецької сільської ради Ящук Г.Л. пояснила, що відповідачка по справі самоусунулась від виховання дитини. Згідно акту обстеження умов проживання батько дитини - ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Згідно висновку органу опіки та піклування ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З вказвних підстав просила задовольнити позовні вимоги.

ІІІ. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копіює свідоцтва про народження (повторно), серії НОМЕР_1 від 13.01.2022 (а.с.7).

Із довідки виконавчого комітету Старосілеської сільської ради Житомирського району Житомирської області №102 від 08.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 та його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2019 року по даний час проживають в АДРЕСА_2 без реєстрації (а.с.11).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 04.01.2004 затвердженого начальником служби в справах дітей проведено обстеження умов проживання по АДРЕСА_2 де проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що в будинку наявні належні умови проживання для нормального росту та розвитку дитини. Батько займається вихованням та розвитком сина (а.с.13-15).

Згідно довідки Кам`янобрідського ліцею Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_5 , 2009 р.н. дійсно навчається у 8 класі Кам`янобрідського ліцею Старосілецької сільської ради Житомирської області (а.с.10).

Відповідно до довідки та характеристики виданої ТОВ «Мала підприємство «Аметист» ОСОБА_1 працює у ТОВ «Мале підприємство «Аметист» з 14.02.2023 і по даний час на посаді начальника дільниці. Зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, врівноважений та неконфліктний (а.с.8,9).

Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області №111 від 17.10.2024 вбачається, що мати самоусунулася від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає разом з батьком, який займається його вихованням та розвитком. На засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_3 не з`явилась, оскільки перебуває за кордоном. ЇЇ думку було заслухано в телефонному режимі. В ході розмови з`ясовано, що вона з сином контакту не підтримує, матеріально не допомагає, наміру повертатись в Україну не має. Про правові наслідки позбавлення батьківських прав повідомлена та не заперечує. Зважаючи на дані обставини служба в справах дітей Старосілецької сільської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.93-96).

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Спір між сторонами у справі виник з приводу не виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ці правовідносини регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України (надалі - СК України) , Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Згідно із ст.48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

У відповідності до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН "Про права дитини" 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.1-4 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частинами 4 та 5 статті 155 СК України передбачено, що відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

У п.п. 47-49 справи «Савіни проти України» (№ 39948/06 від 18 грудня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

Водночас, Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків («Хант проти України», № 31111/04 від 07 грудня 2006 року, п. 54).

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.169 СК України мати, батько позбавлений батьківських прав, має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину (реч.1 ч.3 ст.166 СК України).

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України, реч. 1 ч.2 ст. 51 Конституції України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (абз.1 ч.3 ст.181 СК України).

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК України).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч.2 ст.182 СК України).

Відповідно до ч.1 та 2 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ч.1 ст.191 СК України).

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Також обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції).

Судом встановлено, що відповідачкою свідомо обрано такі життєві умови, за якими її участь у вихованні дитини є мінімальною та недостатньою, що у свою чергу свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків у розумінні статті 164 СК України.

З матеріалів справи слідує, що відповідачка ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо до свого неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. З 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з батьком - ОСОБА_1 , який піклується про нього, займається його вихованням та розвитком.

Таким чином, суд дійшов переконання, що позбавлення батьківських прав відповідачки відповідатиме інтересам дитини, оскільки ОСОБА_3 свідомо ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, а саме: тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативновпливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не створює умов для отримання нею освіти.

Розуміючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, враховуючи положення ПП ВСУ №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд вважає доведеним у судовому засіданні факт свідомого ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому наявні підстави для позбавлення ОСОБА_3 її батьківських прав.

Також, беручи до уваги необхідність захисту інтересів дитини, враховуючи, що позивачем заявлений мінімальний розмір аліментів визначений законодавством на утримання однієї дитини, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову - 09.04.2024 і до повноліття дитини.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 та стягнення аліментів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

V.Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи дану вимогу закону, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Крім того, судвважає за необхіднк стягнутиє з ОСОБА_3 1211 грн. 20 коп. судового збору на користь держави за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду 09.04.2024 та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

Місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,

Місце фактичного проживання: АДРЕСА_2

Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

РНОКПП НОМЕР_3 .

Треті особи:

Старосілецька сільська рада як орган опіки та піклування Житомирського району Житомирської області

Код ЄДРПОУ 04348705,

Місце знаходження: вул.Шевченко, 20 А, с.Старосільці, Житомирський район, Житомирська область.

ІНФОРМАЦІЯ_4.

Місце знаходження: АДРЕСА_5.

Повний текст рішення складено та підписано: 21.01.2025.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО