Ухвала

від 21.01.2025 по справі 362/4965/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4965/24

Провадження № 2/362/576/25

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

26 серпня 2024 року судом отримано клопотання представника відповідача про витребування від приватного нотаріуса реєстраційної справи стосовно реєстрації за ОСОБА_2 права власності на спірну земельну ділянку (т.с. 1, а.с. 233 - 236).

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, у своєму клопотанні представник вказує на те, що дані докази мають значення для правильного вирішення спору, стосується предмету спору та можуть підтвердити доводи відповідача щодо обставин придбання ним законної ділянки та його добросовісності при укладенні даного правочину.

Натомість, суд звертає увагу на те, що за змістом позову прокурор не наводить обставин і не посилається на недобросовісність відповідача при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 квітня 2022 року.

При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги прокурор за змістом позову посилається саме на норми статті 388 ЦК України, тобто прокурор вважає відповідача добросовісним набувачем спірної земельної ділянки.

Як наслідок, за приписами цивільного процесуального законодавства у відповідача відсутній обов`язок доводити перед судом добросовісність своїх дій при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 квітня 2022 року.

Отже, у даному випадку коли відповідач є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, у суду об`єктивно відсутня необхідність в дослідженні відсутності чи наявності будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість укладення договору від 28 квітня 2022 року (про що зазначає заявник).

У зв`язку із цим, суд приходить до переконливого висновку про те, що документи які стали підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 , - не впливають і не спростовують добросовісність набуття відповідачем права власності на спірну земельну ділянку.

Як наслідок, суд не вбачає процесуальної необхідності для витребування вказаних представником письмових доказів.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність необхідності витребування зазначених документів, оскільки вони не спростовують факт придбання відповідачем спірної земельної ділянки за договором купівлі-продажу.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити через його безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 95, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя