Ухвала
від 20.01.2025 по справі 924/232/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/232/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (вх. № 8750/2024)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024

у складі колегії суддів: Розізнаної І. В. - головуючий, Грязнова В. В., Коломис В. В.

у справі № 924/232/22

за заявами:

1. Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"

2. Фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича

3. Фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича

4. ОСОБА_1

5. ОСОБА_2

6. ОСОБА_3

7. ОСОБА_4

8. ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 ухвалою Господарського суду Хмельницької області, серед іншого, відкрито провадження у справі № 924/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів" за заявою ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854". Визнано грошові вимоги ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" до ПАТ "Проскурів" у розмірі 175 000,00 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 24 810,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 58 500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (перша черга задоволення вимог кредиторів). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПАТ "Проскурів". Введено процедуру розпорядження майном боржника ПАТ "Проскурів" строком на 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника ПАТ "Проскурів" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Заяву ФОП Крищука Максима Володимировича до ПАТ "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без розгляду; заяви ФОП Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПАТ "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство - залишено без розгляду.

21.10.2024 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 28.10.2024) у задоволенні клопотання ПАТ "Проскурів" про закриття апеляційного провадження - відмовлено.

Апеляційну скаргу ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 у справі № 924/232/22 в частині скасування пунктів 4-6, 8-15 ухвали - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ФОП Яцишина Олега Володимировича, фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 у справі № 924/232/22 - задоволено.

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 у справі №924/232/22 - скасовано.

У задоволенні заяви ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" - відмовлено.

Справу № 924/232/24 направлено до Господарського суду Хмельницької області на стадію підготовчого засідання для розгляду наступної поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" в порядку черговості.

18.11.2024 (через підсистему "Електронний суд") арбітражним керуючим Глеваським Віталієм Васильовичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 у справі № 924/232/22.

19.11.2024 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 ГПК України).

04.12.2024 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 924/232/22 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати Суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 39 696,00 грн. Також арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу вказано про необхідність надати Суду докази надіслання іншим учасникам справи № 924/232/22 копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст.292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 04.12.2024 у справі № 924/232/22 (суддя Пєсков В. Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 04.12.2024 о 19:05. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 04.12.2024 о 19:14, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абзацом 2 частини шостої статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на викладене, датою вручення ухвали Верховного Суду від 04.12.2024 у справі № 924/232/22 арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу є 05.12.2024, отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 16.12.2024 включно (15.12.2024 - вихідний день).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Проте, станом на час постановлення цієї ухвали, арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович не скористався своїм правом, і у встановлений законом та ухвалою Верховного Суду від 04.12.2024 у справі № 924/232/22 строк не усунув недоліки касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у цій справі.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Таким чином, оскільки у строки, визначені частиною другою статті 174 ГПК України та ухвалою Верховного Суду від 04.12.2024 у справі № 924/232/22, арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення скаржнику касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 924/232/22.

Водночас, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до змісту частини восьмої статті 174 ГПК України він не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 924/232/22 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.01.2025
Оприлюднено22.01.2025
Номер документу124560659
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/232/22

Ухвала від 23.01.2025

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Субботіна Л.О.

Ухвала від 23.01.2025

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Субботіна Л.О.

Ухвала від 23.01.2025

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Субботіна Л.О.

Ухвала від 23.01.2025

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Субботіна Л.О.

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Субботіна Л.О.

Ухвала від 23.01.2025

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Субботіна Л.О.

Ухвала від 23.01.2025

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Субботіна Л.О.

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Субботіна Л.О.

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 21.01.2025

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Вибодовський О.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні