Ухвала

від 30.12.2024 по справі 695/3533/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3533/24

номер провадження 1-кс/695/1167/24

Номер рядка у звіті

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого СВЗолотоніського РВПГУНП вЧеркаській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромЗолотоніської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні №12024250370001430від 23.08.2024за ознакамикримінального правопорушення,передбаченогоч.2ст.162КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВЗолотоніського РВПГУНП вЧеркаській області ОСОБА_3 ,.звернувся досуду зклопотанням,погодженим прокуроромЗолотоніської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні №12024250370001430від 23.08.2024за ознакамикримінального правопорушення,передбаченогоч.2ст.162КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів, наявних у розпорядженні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, GPRS, 3G, 4G, переадресація, в тому числі і нульової тривалості;

- дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), абонентських, серійних, IMSI номерів сім-карти, ІМЕІ та ідентифікаційних ознак терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості абонентських номерів з 08 години 00 хвилин 30.09.2024 по 08 годину 00 хвилину 19.12.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що близько 00 години 23.08.2024 по АДРЕСА_2 невідома особа незаконно проникла до житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдала численних ударів по тілу, спричинивши їй тілесні ушкодження.

По даному факту СВ Золотоніського районного відділу поліції відкрито кримінальне провадження №12024250370001430 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що близько 21 години 22.08.2024 в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 лягла як зазвичай спати в одній з кімнат, попередньо зачинивши двері зсередини. Близько 00 год. 23.08.2024 вона прокинулась від того, що відчула зусилля невідомої особи, спрямовані на стиснення її шиї. Вона намагалась ухилитись від насильства невідомої особи, але остання почала наносити численні удари руками в область її голови. Вона опинилась на підлозі, продовжувала відмахуватись. Супротив перейшов до коридору. У якийсь момент невідома особа полишила свої наміри і очевидно через виставлене вікно втекла з будинку. При цьому ніяких розмов не відбувалось, вимагань заволодіти майном, вимагань задоволення статевої пристрасті невідома особа не висловлювала.

На даний час проведенням першочергових слідчих дій встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину), не представилося можливим.

Після проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів отримано дані, які дають підстави вважати, що до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину), можуть бути причетні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Кіроградської області Світловодського району с. Нікольське, постійного місця проживання не має, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець селище Оржиця Лубенського району, Полтавської області, постійного місця проживання не має, який неодноразово потрапляв у поле зору працівників поліції за вчинення різного роду кримінальних правопорушень.

На даний час місце знаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не встановлено, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами було отримано дані про те, що починаючи з 30.09.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали користуватись мобільними телефонами із абонентськими номерами НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_8 ), але побоюючись, що їх можуть знайти працівники правоохоронних органів, після здійснення дзвінків телефони вимикають.

Беручи до уваги викладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для підтвердження вини вказаних осіб та встановлення їх місцезнаходження на момент скоєння кримінального правопорушення та підготовки до його скоєння, а інформація про взаємоз`єднання вищевказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій може бути важливим доказом по справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації та відомостей про з`єднання та SMS- повідомлення - вказаних абонентських номерів мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, необхідно отримати тимчасовий доступ до наявних у розпорядженні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , оригіналів або копії документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме:

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, GPRS, 3G, 4G, переадресація, в тому числі і нульової тривалості;

- дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), абонентських, серійних, IMSI номерів сім-карти, ІМЕІ та ідентифікаційних ознак терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості абонентських номерів у період часу з 08 години 00 хвилин 30.09.2024 по 08 годину 00 хвилину 19.12.2024.

Зазначена інформація має суттєве значення для перевірки обставин по справі та у зв`язку з чим дана інформація буде використана, як доказ у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але в клопотанні просив здійснювати розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Володілець інформації в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250370001430 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання необгрунтоване належним чином, оскільки слідчим не доведено суду та не надано доказів (крім рапорту о/у) про можливу причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до скоєння даного кримінального правопорушення та що ці особи користуються мобільними телефонними номерами, доступ до яких просить надати слідчий. Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1