Ухвала

від 17.01.2025 по справі 607/26847/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 Справа №607/26847/24

17 січня 2025 року м.Тернопіль Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- присяжних Джуринської С.І.,

Камаш Н.Я.,

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- з участю: заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 адвоката Кушнірчука В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, заінтересовані особи Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, яка визнана судом недієздатною, іншого опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана судом недієздатною, та призначення опікуном останньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявник вказала, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2004 року ОСОБА_5 визнано недієздатною. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2012 року встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_5 та призначено її опікуном останньої. На даний час вона більше не може виконувати обов`язки опікуна дочки ОСОБА_5 , оскільки стан її здоров`я погіршився. Вона перебуває на обліку у лікаря-онколога з діагнозом рак нижньоампулярного відділу прямої кишки ІІІ кл.гр. Вказані обставини свідчать про неможливість виконання нею обов`язків опікуна дочки.

Зазначила, що окрім неї у ОСОБА_5 є сестра ОСОБА_6 , яка постійно проживає та працює в Польщі, племінник ОСОБА_3 , який проживає разом з нею та ОСОБА_5 , племінниця ОСОБА_4 , яка навчається на денній формі навчання. Відтак єдиною особою, яка на даний час має змогу здійснювати опіку над ОСОБА_5 є ОСОБА_3 .

Посилаючись на наведене, просила задовольнити заяву.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили направити справу у Байковецьку сільську раду сільську для підготовки подання та дачі висновку щодо доцільності звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначення опікуном останньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат Кушнірчук В.М. не заперечив щодо направлення справи для отримання подання щодо доцільності зміни опікуна.

Представник Байковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

Попередньо представник ОСОБА_6 адвокат Сабатюк Н.П. подала заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечила проти задоволення заяви.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2004 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2012 року встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном останньої ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу слід направити у Байковецьку сільську раду для підготовки подання та дачі висновку щодо доцільності звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначення опікуном останньої іншої особи.

Керуючись наведеним та вимога ст. ст. 60, 253, 255, 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №607/26847/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, заінтересовані особи Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, яка визнана судом недієздатною, іншого опікуна, направити у Байковецьку сільську раду для підготовки подання та дачі висновку щодо доцільності звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначення опікуном останньої іншої особи.

При підготовці подання встановити наявність усіх інших осіб, родичів, які б могли бути призначені опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні С.І. Джуринська

Н.Я. Камаш