Ухвала

від 21.01.2025 по справі 759/14528/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2425/25

ун. № 759/14528/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Національне агенство з питань запобігання корупції, Вища рада правосуддя про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини, -

в с т а н о в ив:

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Національне агенство з питань запобігання корупції, Вища рада правосуддя про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025року матеріали справи передано судді Шум Л.М.

До відкриття провадження у справі суддя Шум Л.М., заявила самовідвід.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що 16.11.2021 року Окружний Адміністративний суд м. Києва під головуванням судді Григоровича П.О. виносив рішення за позовом ОСОБА_3 до ТУ ДСА про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

На підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Шум Л.М.. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л ив:

Заяву про самовідвід судді Шум Л.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Національне агенство з питань запобігання корупції, Вища рада правосуддя про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум