Постанова

від 05.11.2010 по справі 53/68-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2010 р. Справа № 53/68-10

Колегія суддів у ск ладі:

головуючий суддя Камиш ева Л.М., суддя Білоконь Н. Д. , суддя Черленяк М. І.

при секретарі Голозубові й О.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор . № 231 від 01.02.2010 р.,

відповідача - Тищенко А.В ., дор від 17.09.2010 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача (в х. № 2969Х/1-6) на рішення господа рського суду Харківської обл асті від 25.08.2010 року у справі № 53/68-1 0

за позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_3, м. Красний Луч

до ПП "Торгівельна мер ежа № 1", м. Харків

про стягнення 37982,04 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 25.08.2010 р. по справі № 53/68-10 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнен о з Приватного підприємства "Торгівельна мережа №1" на кори сть Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_3 10000 грн. орендної пл ати за жовтень 2009 р., 5041,17 грн. комп енсації за комунальні послуг и за період з квітня по жовтен ь 2009 р., 1600 грн. пені, 560,98 грн. інфляці йних та 131,20 грн. 3% річних, 173,33 грн. д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В частині стягнення 10000 грн. о сновного боргу, 5704,32 грн. витрат по охороні об' єкту оренди т а орендної плати за землю, 1978,75 г рн. витрат на комунальні посл уги за листопад 2009 р., 106,60 грн. 3% річ них, 1559,02 грн. інфляційних витра т, 1300 грн. пені відмовлено.

Відповідач з рішенням місц евого господарського суду в частині стягнення з відповід ача 5041,17 грн. компенсаційних ви плат за користування об'єкто м оренди не погодився, зверну вся з апеляційною скаргою, в я кій, посилаючись на неповне з 'ясування обставин справи, пр осить рішення в цій частині с касувати та прийняти в цій ча стині нове рішення, яким відм овити в цій частині позовних вимог.

Позивач письмовий відзив н а апеляційну скаргу не надав , представник позивача зазна чив в судовому засіданні, що в важає рішення законним і обґ рунтованим, у зв'язку з чим про сить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задов олення.

Перевіривши повноту встан овлення судом обставин спра ви та докази на їх підтвердже ння, їх юридичну оцінку та дов оди апеляційної скарги в меж ах вимог, передбачених статт ею 101 Господарського процесуа льного Кодексу України, висл ухавши представників позива ча та відповідача, колегія су ддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2009 р. між ФОП ОСОБА_3 (орендодавець) та ПП "Торгів ельна мережа № 1" (орендар) був у кладений договір оренди № 16 ча стини нежитлового приміщенн я загальною площею 361,7 м2, розта шованого в будинку 34 по вул. Ст удентська у м. Красний Луч Луг анської області. Вказане при міщення було передане відпов ідачу на підставі акту прийм ання-передачі від 21.04.2009 р.

Договір оренди був дострок ово розірваний з ініціативи відповідача з 01 грудня 2009 р. на підставі листа №190 від 01.11.2009 р. (а .с. 25).

Відповідно до п. 3.7 вказаного договору орендар, крім оренд ної плати, повинен компенсув ати орендодавцю витрати, пон есені останнім по оплаті ком унальних послуг за об'єктом о ренди, до складу яких, зокрема , включаються витрати по опла ті електроенергії, теплопост ачання, водопостачання та во довідведення.

Орендар компенсує орендод авцю вищезазначені витрати н а підставі окремих рахунків- фактур (з додаванням копій ві дповідних підтверджуючих до кументів), які надаються орен дарю орендодавцем після закі нчення відповідного місяця в продовж не більше ніж 5 (п'яти) б анківських днів з моменту от римання відповідного рахунк у-фактури орендарем.

Матеріали справи свідчать , що позивачем виставлялися в ідповідачу відповідні рахун ки-фактури на загальну суму 1 2724,24 грн., в тому числі: за квітен ь 2009 р. - 1846,03 грн. (рахунок № 1а від 30.04. 2009 р.); за травень 2009 р. - 968,86 грн . (рахунок № 2а від 31.05.2009 р.); за черв ень 2009 р. - 1337,34 грн. (рахунок № 3а від 30.06.2009 р.); за липень 2009 р. - 1136,84 гр н. (рахунок № 4а від 31.06.2009 р.); за серпень 2009 р. - 1512,40 грн. (рахунок № 5а від 31.08.2009 р.); за вересен ь 2009 р. - 1454,08 грн. (рахунок № 6а від 30.09. 2009 р.); за жовтень 2009 р. - 1776,90 грн. (раху нок № 7а від 30.10.2009 р.); за листопад 20 09 р. - 2691,79 грн. (рахунок № 8а від 25.11.2009 р .) (а.с. 17-24).

01.04.2010 р. позивачем була направлена вимога про с плату заборгованості по кому нальним послугам, яку відпов ідач залишив без задоволення (а.с. 28).

Як зазначає відповідач в ап еляційній скарзі, позивач не виконав вимог п. 3.7 договору ор енди, зокрема, не направляв ві дповідачу копії відповідних підтверджуючих документів.

Проте, дане посилання відпо відача не знаходить свого пі дтвердження в матеріалах спр ави, оскільки з наданого пози вачем опису вкладень у цінни й лист за 01.04.2010 р. вбачається, що р азом з вимогою про сплату заб оргованості по орендній плат і та комунальним платежам ві дповідачу надсилалися рахун ки-фактури з підтверджуючими документами в кількості 8 шт. (а.с. 27).

Будь-яких доказів на підтве рдження того, що ним не були от римані підтверджуючі докуме нти витрат позивача, понесен их останнім по оплаті комуна льних послуг за об'єктом орен ди, відповідачем не надано ан і ні до суду першої інстанції , ані до суду апеляційної інст анції.

Крім того, представник відп овідач в судовому засіданні зазначив, що ним були спожиті відповідні комунальні послу ги у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не надав суду док азів погашення заборговано сті в частині стягнення 5041,17 гр н. заборгованості по комунал ьним послугам , а також, врахов уючи, що відповідно ст. 526 ЦК Укр аїни зобов' язання має викон уватися належним чином та у в становлений строк, колегія с уддів дійшла висновку, що поз овні вимоги в цій частині обґ рунтовано задоволені судом п ершої інстанції.

На підставі викладеного, ко легія суддів дійшла висновку , що рішення господарського с уду Харківської області від 25 серпня 2010 року у справі № 53/68-10 п рийняте при належному з' ясу ванні обставин, що мають знач ення для справи та у відповід ності до норм матеріального і процесуального права, підс тави для скасування рішення відсутні, у зв' язку з чим апе ляційна скарга відповідача з адоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст . 103, ст. 105 Господарського процес уального кодексу України, ко легія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відп овідача залишити без задовол ення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 25 с ерпня 2010 р. у справі № 53/68-10 залиши ти без змін.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Черленяк М.І.

Повний текст постан ови підписаний 05.11.2010 р.