Рішення
від 06.01.2025 по справі 160/31292/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 рокуСправа №160/31292/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі адміністративну справу № 160/31292/24 за позовною заявою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ульянова, буд. 24, офіс 9, ЄДРПОУ 39689459) до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 36220643) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Платформа Громадський контроль» до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський контроль» № 2338/24 від 28.10.2024 року;

- зобов`язати Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради надати всі запитувані документи та письмову інформацію, які б містили повні та вичерпні дані, запитувані в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський контроль» № 2338/24 від 28.10.2024 року.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що 28.10.2024 було направлено інформаційний запит № 2338 на доступ до інформації, вихідний номер: №2338/24 на адресу Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради щодо отримання публічної інформації, відповідно до якого було запитано: Копії всіх актів здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в за ідентифікатором закупівлі: 1) ID: UA-2023-06-21-009331-a; 2) ID: UA-2024-06-12-008315-a; 3) ID: UA-2024-03-22-002258-a; 4) ID: UA-2024-03-14-009402-a; 5) ID: UA-2024-05-09-010564-a. Копії документів стосовно виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3( в тому числі копії всіх довідок виконаних будівельних робіт та витрат) за ідентифікатором закупівлі: 1) ID: UA-2023-06-21-009331-a; 2) ID: UA-2024-06-12-008315-a; 3) ID: UA-2024-03-22-002258-a; 4) ID: UA-2024-03-14-009402-a; 5) ID: UA-2024-05-09-010564-a. У відповідь на вищезазначений запит відповідачем було надано лист-відповідь від 12.11.2024 №20/9-83/829, відповідно до якого позивачу відмовлено у наданні запитуваної інформації. Крім цього, позивачем зазначено, що відповідачем було повторно неналежно розглянуто інформаційний запит №2437/24 від 13.11.2024, в якому позивач просив надати інформацію щодо того, чи дійсно відповідь №20/9-83/829 від 12.11.2024 - це відповідь на інформаційний запит ГО Платформа Громадський контроль №2338/24 від 28.10.2024, так, відповідно до відповіді №20/9-86/842 від 21.11.2024 відповідачем знову надано неповну відповідь, яка стосується лише 1 закупівлі, при цьому по своїй суті він просто повторює всі вищевказані відповіді, що також свідчить про те, що належного розгляду інформаційного запиту здійснено не було, а права Громадської організації Платформа Громадський контроль продовжують порушуватися. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з означеним позовом.

02.12.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 95370/24). В обґрунтування відзиву відповідачем зазначено, що відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.09.2024 у справі №211/5996/24 було задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до ряду документів, які перебувають у володінні Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради. При цьому, ряд документів, які були вилучені згідно зазначеної ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2024 були предметом запиту позивача по справі. Дані обставини свідчать про відсутність будь-якої можливості задовольнити запит позивача в повному обсязі через об`єктивні та правомірні обставини, що виключає протиправність дій відповідача.

Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.1 Статуту, Громадська організація «Платформа Громадський контроль» є громадською організацією, яка об`єднує громадян України на засадах вільності, рівноправності.

Відповідно до пункту 2.1 Статуту, метою діяльності організації є сприяння на громадських засадах забезпеченню системного запобігання, виявленню та припиненню корупційних правопорушень, слідкування за неухильним додержанням посадовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, при здійсненні ними своїх повноважень, вимог чинного законодавства.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.2 Статуту, організація ставить перед собою завдання сприяти реалізації принципів демократії, верховенства права, дотримання прав та інтересів людини і громадянина в усіх сферах життя, соціальної солідарності громадян та соціальної справедливості.

Завданнями ГО «Платформа Громадський контроль», зокрема є:

- сприяння реалізації принципів демократії, верховенства права, дотримання прав та інтересів людини та громадянина в усіх сферах життя, соціальної солідарності громадян та соціальної справедливості;

- сприяння виявленню проявів корупції та неефективного керівництва (управління);

- консолідація зусиль щодо проведення громадських слухань та встановлення рівня корумпованості, корупційних схем та пошук відповідальних осіб;

- доведення до відома громадян отриманих на публічні запити відомостей щодо корумпованості органів місцевого самоврядування, висвітлення у засобах масової інформації отриманих документів та схем, будь-яких проявів корупції, марнотратства, неефективного управління (менеджменту), відсутності покарання.

28.10.2024 Громадською організацією «Платформа Громадський контроль» було направлено інформаційний запит №2338/24 на доступ до інформації, вихідний номер №2338/24 від 28.10.2024 на адресу Управління капітального будівництва Виконкому Криворізької міської ради щодо отримання публічної інформації.

В інформаційному запиті №2338/24 від 28.10.2024 позивачем було запитано:

- копії всіх актів здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в за ідентифікатором закупівлі № UA-2023-06-21-009331-а відповідно до договору №7 від 12.07.2023, який укладено між Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (ЄДРПОУ: 36220643) та ТОВ "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ" (ЄДРПОУ 35230309) по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня №1» Криворізької міської ради, за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область», підписаних станом на дату формування відповіді на цей запит;

- копії всіх довідок про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 за ідентифікатором закупівлі UA-2023-06-21-009331-а, відповідно до договору №7 від 12.07.2023, який укладено між Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (ЄДРПОУ: 36220643)) та ТОВ "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ" (ЄДРПОУ 35230309) по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня №l» Криворізької міської ради, за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Дніпропетровська область», підписаних станом на дату формування відповіді на цей запит;

- копії всіх актів здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в за ідентифікатором закупівлі UA-2024-06-12-008315-а відповідно до договору №10/07 від 10.07.2023, який укладено між Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (ЄДРПОУ: 36220643) та ТОВ Сапсан-КР (ЄДРПОУ 39543297) по об`єкту: «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №113 Криворізької міської ради, за адресою: вул. Віктора Оцерклевича, 39-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.», підписаних станом на дату формування відповіді на цей запит;

- копії всіх довідок про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 за ідентифікатором закупівлі UA-2024-06-12-008315-а відповідно до договору №10/07 від 10.07.2023, укладеного між Управлінням будівництва Криворізької міської ради (СДРПОУ: 36220643)) та ТОВ Сапсан-КР (ЄДРПОУ 39543297) по об`єкту: «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №113 Криворізької міської ради, за адресою: вул. Віктора Оцерклевича, 39-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл», підписаних станом на дату формування відповіді на цей запит;

- копії всіх актів здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в за ідентифікатором закупівлі UA-2024-03-22-002258-а відповідно до договору №12/04 від 10.04.2024, який укладено між Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (ЄДРПОУ: 36220643) та ТОВ Сапсан-КР (СДРПОУ 39543297) по об`єкту: «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №123 Криворізької міської, за адресою: вул. Миколаївське шосе, 18, м. Кривий Ріг; Дніпропетровська обл.», підписаних станом на дату формування відповіді на цей запит;

- копії всіх довідок про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 за ідентифікатором закупівлі UA-2024-03-22-002258-а відповідно до договору №12/04 від 10.04.2024, який укладено між Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (ЄДРПОУ: 36220643)) та ТОВ Сапсан-КР (ЄДРПОУ 39543297) по об`єкту: «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №123 Криворізької міської ради за адресою: вул. Миколаївське шосе, 18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.», підписаних станом на дату формування відповіді на цей запит;

- копії всіх актів здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в за ідентифікатором закупівлі UA-2024-03-14-009402-а відповідно до договору №02/04 від 03.04.2024, який укладено між Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (ЄДРПОУ: 36220643) та ТОВ Сапсан-КР (ЄДРПОУ 39543297) по об`єкту: «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізької гімназії №84 Криворізької міської ради, за адресою: вул. Милашенкова, 57, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл, підписаних станом на дату формування відповіді на цей запит;

- копії всіх довідок про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 за ідентифікатором закупівлі UA-2024-03-14-009402-а відповідно до договору №02/04 від 03.04.2024, який укладено між Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (ЄДРПОУ: 36220643)) та ТОВ Сапсан-КР (ЄДРПОУ 39543297) по об`єкту: «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізької гімназії №84 Криворізької міської ради, за адресою: вул. Милашенкова, 57, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл, підписаних станом на дату формування відповіді на цей запит;

- копії всіх актів здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в за ідентифікатором закупівлі UA-2024-05-0, -010564-а відповідно до договору №2-06 від 06.06.2024, який укладено Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (ЄДРПОУ: 36220643) та ТОВ «МЕГАЛІТ ІНТЕРГРУП КР» (ЄДРПОУ 42822178) по об`єкту: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту №13485, за адресою: вул. Сергія Колачевського, 55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області», підписаних станом на дату формування відповіді на цей запит;

- копії всіх Довідок про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 за ідентифікатором закупівлі UA-2024-05-09-010564-а, відповідно до договору №2-06 від 06.06.2024, який укладено між Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (ЄДРПОУ: 36220643)) та ТОВ "МЕГАЛІТ ІНТЕРГРУП КР" (ЄДРПОУ 42822178) по об`єкту: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту №13485, за адресою: вул. Сергія Колачевського. 55, м. Кривий Ріг; Дніпропетровської області», підписаних станом на дату формування відповіді на цей запит.

Листом від 12.11.2024 №20/9-83/829 Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради було надано відповідь, що підстави для задоволення запиту та надання документів на сьогоднішній день відсутні.

Позивач вважає, що такі дії відповідача та їхня аргументація, що полягають у ненаданні запитуваної в інформаційному запиті ГО «Платформа Громадський контроль» публічної інформації за своєю суттю є обмеженням доступу до публічної інформації під час воєнного стану.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з преамбулою Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року №2657-XII цей Закон регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень.

Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

За змістом частини 1 статті 6 Закону №2657-XII, право на інформацію забезпечується, зокрема, обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та медіа про свою діяльність і прийняті рішення; обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про інформацію», право на інформацію охороняється законом.

Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI.

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 3 Закону №2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

За змістом статті 4 Закону №2939-VI, доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень;

2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;

3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Стаття 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до частини 4 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» всі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону №2939-VI, запитувач має право звернутися до розпорядника інформації з запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно зі статтею 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до статті 23 Закону №2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом.

Отримувати або створювати такий продукт може виключно суб`єкт владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

При цьому, законодавець зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, яка має бути повною, достовірною та точною або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зауважувала (постанови від 27 лютого 2020 року в справі №800/304/17, від 01 квітня 2021 року в справі №9901/183/20, від 10 лютого 2022 року в справі №9901/369/21), що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Суд зазначає, що за змістом пункту 1 частини 1 статті 22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Крім того, частиною 3 статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Отже, у разі якщо відповідач, як розпорядник, не володів запитуваною інформацією, то в силу положень частини 3 статті 22 Закону №2939-VI відповідний запит мав бути направлений відповідачем належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Проте, як убачається зі змісту відповіді від 12.11.2024, Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради формально розглянуто інформаційний запит від 28.10.2024 №2338/24, чим порушено право особи на отримання інформації.

Приписами пункту 3 статті 3 Закону №2939-VI встановлені гарантії права на доступ до публічної інформації, серед яких це право гарантується зокрема максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Приписами частини 1 статті 2 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів, що її ратифіковано із заявами Законом України «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів» від 20 травня 2020 року № 631-IX, Україна взяла на себе відповідальність із виконання зобов`язань щодо забезпечення гарантій права кожному, без дискримінації за будь-якою ознакою, на доступ, зокрема до публічної інформації, за вимогою до офіційних документів, що знаходяться в розпорядженні державних органів.

Приписи статті 5 Конвенції Ради Європи передбачають опрацювання запитів про доступ до офіційних документів. Зокрема, згідно із частиною другою цієї статті запит про доступ до офіційного документу розглядається будь-яким державним органом, в розпорядженні якого знаходиться документ. Якщо державний орган не має у розпорядженні запитуваного офіційного документу або якщо він не уповноважений опрацьовувати цей запит, він повинен, коли це можливо, спрямувати запит чи заявника до компетентного державного органу.

Згідно з частиною 1 статті 5 Конвенції Ради Європи державний орган сприяє заявнику, наскільки це практично можливо, ідентифікувати запитуваний офіційний документ.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції Ради Європи визначено форми доступу до офіційних документів: «У разі надання доступу до офіційного документу заявник має право обрати чи ознайомитися з оригіналом або копією, чи отримати копію цього документу в будь-якій доступній формі або форматі за своїм вибором, якщо тільки висловлене побажання не є невиправданим».

При цьому, розпорядник інформації повинен керуватися принципом добросовісності і розсудливості та не застосовувати формалістичний підхід до вирішення питання, а максимально сприяти (на вимогу) запитувачу, наскільки це практично можливо, у доступі до публічної інформації, гарантованої статтею 10-1 Закону №2939-VI.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 16 березня 2023 року в справі №380/15492/21.

Крім того, суд враховує положення частини 2 статті 6 Закону №2939-VI, яким передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що відповідачем під час надання відповіді на інформаційний запит лише частково дотримано вимоги частини 2 статті 6 Закону України №2939-VI за результатами проведення "трискладового тесту".

Оскільки у листі відповідача відсутній висновок розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї зі згаданих трьох підстав "трискладового тесту", то відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

За викладених обставин, суд вважає надану відповідачем відповідь на інформаційний запит від 12.11.2024 такою, що суперечить вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки публічна інформація не є обмеженою.

Нормами частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02).

У спірних правовідносинах права позивача порушені саме протиправною відмовою Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» вих. №2338/24 від 28.10.2024, щодо отримання публічної інформації.

Належним та ефективним способом захисту порушених прав та законних інтересів позивача є саме зобов`язання відповідача надати інформацію, запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» №2338/24 від 28.10.2024.

У зв`язку з вищенаведеним, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновку Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви Громадської організації «Платформа Громадський контроль» до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2422,40 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №5457 від 13.11.2024.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено повністю, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Платформа Громадський контроль» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ульянова, буд. 24, офіс 9; ЄДРПОУ 39689459) до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 36220643) визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 2338/24 від 28.10.2024 року.

Зобов`язати Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради надати всі запитувані документи та письмову інформацію, які б містили повні та вичерпні дані, запитувані в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 2338/24 від 28.10.2024 року.

Стягнути з Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 36220643) рахунок його бюджетних асигнувань на користь Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ульянова, буд. 24, офіс 9; ЄДРПОУ 39689459) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 06.01.2025.

Суддя О.В. Царікова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.01.2025
Оприлюднено23.01.2025
Номер документу124569069
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на доступ до публічної інформації

Судовий реєстр по справі —160/31292/24

Рішення від 06.01.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні