Ухвала

від 10.02.2025 по справі 160/31292/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2025 року справа № 160/31292/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.,

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалене у справі №160/31292/24/24 за позовом громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради 04 лютого 2025 року звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду через систему Електронний суд з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалене у справі №160/31292/24/24.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Натомість, як вбачається з тексту апеляційної скарги Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, скаржник зазначає про те, що ним оскаржується рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від « 06.01.2025», в мотивувальній частині апеляційної скарги скаржник зазначає про незгоду з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від « 06.01.2024» та просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від « 06.12.2024» року у справі №160/31292/24.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати апеляційну скаргу із зазначенням у ній найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номеру справи та дати ухвалення рішення.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалене у справі №160/31292/24/24 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

СуддяЧепурнов Д.В.