Ухвала

від 21.01.2025 по справі 640/6879/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/6879/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ТРЕЙДІНГ" (місцезнаходження: вул. Льва Толстого, буд. 57, м. Київ, ідентифікаційний код 42751799) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, ідентифікаційний код 39369133) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/6879/22 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ТРЕЙДІНГ" (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.10.2021 № 1828 «Про накладення штрафу на ТОВ «Д.ТРЕИ?ДІНГ» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу».

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач є учасником ринку природного газу та здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, виданої згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.02.2019 № 219.

Товариство уклало з Оператором ГТС договір транспортування природного газу від 14.11.2019 № 1907000284 (зі змінами), який відповідає Типовому договору транспортування природного газу, затвердженому Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору, Оператор ГТС зобов`язаний здійснювати купівлю/продаж природного газу Товариства в обсягах добового небалансу: у разі виникнення у Товариства негативного добового небалансу Оператор ГТС здійснює продаж природного газу (небалансу) за ціною, яка вище ніж ринкова; у разі виникнення у Товариства позитивного добового небалансу Оператор ГТС здійснює купівлю природного газу за ціною, яка нижче ніж ринкова.

Так, відповідно до п.п. 4.5,4.6. договорів постачання природного газу, укладеними зі споживачами, споживачі Товариства щодобово надають обсяги постачання природного газу, який закуповується Товариством.

Тобто, виходячи з положень Кодексу ГТС та Договору з Оператором ГТС у разі, якщо природний газ не був спожитий споживачем, такий газ автоматично продається Оператору ГТС, за ціною, що нижче ринкової.

Допустимий для Товариства небаланс, який безпосередньо встановлений НКРЕКП, складає до 10% (включно) від обсягів природного газу, поданих на точках виходу, тобто до 10% від заявленого обсягу постачання природного газу.

Крім того, Товариство постійно проводить консультації зі споживачами щодо вдосконалення системи прогнозування споживання газу. Особлива увага приділяється зменшенню небалансів, що в свою чергу, дає результати щодо їх зменшення.

У січні 2020 року кількість кінцевих споживачів Товариства збільшилась з 8 до 35 контрагентів або в 4 рази. Як наслідок, в 56 разів (з 2,5 до 140 млн куб м) збільшився обсяг постачання природного газу кінцевим споживачам.

Таким чином, у січні 2020 для Товариства виникла особливо складна ситуація пов`язана з вчиненням дій щодо збалансування портфоліо, яка була зумовлена значним збільшенням кількості споживачів та девіаціями споживання на виробництві кінцевих споживачів, а саме відхиленням фактичного споживання кінцевих споживачів від планових показників.

При цьому, внаслідок ефективного здійснення прогнозування обсягів споживання та вчинення Товариством дій щодо мінімізації небалансів, загальний обсяг небалансу Товариства за січень 2020 склав всього 5,84 %, тобто в 2 рази нижче аніж дозволений відповідно до положень пункту 16 глави 6 розділу Кодексу ГТС.

Враховуючи, що позитивний небаланс Товариства за січень 2020 року становить лише 5,84% від портфоліо продажів, небаланс Товариства знаходиться в межах допустимого відхилення встановленого Кодексом ГТС.

У зв`язку з отриманням НКРЕКП звернення Оператора ГТС про здійснення заходу державного контролю щодо недотримання Товариством Ліцензійних умов постачання від 24.10.2020 №ТОВВИХ-20-13153, відповідачем на виконання положень п.2 ч. 7 ст. 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон про НКРЕКП) прийнято постанову «Про проведення позапланових виїзних перевірок дотримання вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу суб`єктами господарювання» від 02.12.2020 № 2322. До переліку суб`єктів господарювання щодо яких проводяться позапланові виїзні перевірки дотримання вимог законодавства та Ліцензійних умов з постачання, затвердженому Додатком до зазначеної постанови, увійшов и? позивач.

За результатами проведення позапланової виїзної перевірки дотримання Товариством вимог законодавства та ліцензійних умов з постачання природного газу складено Акт від 01.10.2021 № 487 (далі - Акт).

Відповідно до висновків НКРЕКП зазначених в Акті, Товариство протягом січня 2020 року: здійснювало подачі природного газу до газотранспортної системи в обсягах, які в кілька разів перевищують необхідні обсяги для покриття їх відборів з газотранспортної системи для забезпечення споживачів природним газом, та не вчиняли жодних дій щодо врівноваження своїх портфоліо балансування; здійснювали подачі природного газу до газотранспортної системи у обсягах достатніх для покриття їх відборів з газотранспортної системи для забезпечення споживачів природним газом, однак при цьому здійснювали придбання природного газу у віртуальній торговій точці та не вчиняли жодних дій щодо врівноваження своїх портфоліо балансування.

При цьому, в Акті взагалі відсутній причинно-наслідковий зв`язок між мотивувальною та резолютивною частинами, оскільки НКРЕКП фактично не доводить, які саме порушення були допущені Товариством, при цьому притягує Товариство до відповідальності у вигляді штрафу.

Не погоджуючись з висновками Акту, Позивачем направлено до НКРЕКП письмові пояснення від 08.10.2021 №695, які НКРЕКП не взято до уваги, а висновки Акту залишено без змін.

Товариство вважає, що висновки НКРЕКП про допущення Товариством порушення ліцензійних умов з постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, побудовані на неправильному розрахунку небалансу, який наведено в Акті, а саме в Таблиці 3.

Так, згідно Таблиці 3 вбачається, що обсяг позитивного небалансу Товариства у січні 2020 розрахований НКРЕКП у розмірах від 2,92 % (09.01.2020) до 5729,73% (06.01.2020).

При цьому, такий розрахунок не відповідає фактичним обставинам справи та є помилковим.

На підставі Акту, відповідачем, на засіданні 20.10.2021, прийнято постанову НКРЕКП «Про накладення штрафу на ТОВ «Д.ТРЕИ?ДІНГ» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу» від 20.10.2021 № 1828 (далі - Оскаржувана постанова).

Оскаржуваною постановою накладено на Товариство штраф у розмірі 51000 (п`ятдесяти однієї тисячі) гривень за порушення вимог законодавства та пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов у частині здійснення господарської діяльності з постачання природного газу з дотриманням вимог Правил постачання природного газу, інших нормативно- правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, а саме вимог пункту 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС та положень пункту 4.1 Типового договору транспортування природного газу, затвердженому Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497 (далі - Типовий договір) в частині вчасного збалансування свого портфоліо балансування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2022 заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

20.01.2025 адміністративна справа № 640/6879/22 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/6879/22 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія оскаржуваної постанови, позивачем до позову вказана постанова не долучалась.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Зобов`язати адвоката Бову Олега Юрійовича протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд":

- докази на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ТРЕЙДІНГ" в Луганському окружному адміністративному суді.

Зобов`язати позивача протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" належним чином засвідчену копію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.10.2021 № 1828 «Про накладення штрафу на ТОВ «Д.ТРЕИ?ДІНГ» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу».

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива