Ухвала

від 21.01.2025 по справі 400/12415/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2025 р. № 400/12415/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Монарх», вул. Павла Скоропадського, 60, м. Миколаїв, 54005, до відповідачаУправління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, провизнання протиправними та скасування приписів від 10.12.2024 №7, № 7/1 і постанови від 17.12.2024 № 9/429/22.02-13,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монарх» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради від 17.12.2024 року № 9/429/22.02-13 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.12.2024 року № 7/1;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.12.2024 року № 7.

Ухвалою від 31.12.2024 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

17.01.2015 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи з правилами загального позовного провадження, яке обгрунтоване тим, що розгляд даної судової справи може становити значний суспільний інтерес. Відповідач зазначає, для повного й об`єктивного розгляду справи необхідно, щоб безпосередньо у судовому засіданні представники сторін надали пояснення та вказали на зображені на кресленнях та фотографіях деталі, коментуючи їхній зміст і значення. З`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, може потребувати виклику свідків. До того ж, розмір штрафу становить 109008,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що дана справа не є складною та не відповідає жодному з пунктів ч. 4 ст. 12 КАС України.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд призначає по справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 19 лютого 2025 р. - 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих