Ухвала

від 20.01.2025 по справі 369/16893/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/16893/23

Головуючий у першій інстанції - Янченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5439/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 16 жовтня 2024 року закрито провадження у справі № 369/16893/23 в частині позовних вимог заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.Позовні вимоги заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах Бучанської районної державної адміністрації Київської області до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки - задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,15 га, шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3222480600:03:006:5005. Усунуто перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,15 га, шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3222480601:00:000:0003. Стягнуто з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь Київської обласної прокуратури 5 368 00 коп. судового збору за подання позовної заяви (а.с. 154, 158-165).

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду, 12 грудня 2024 року представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - Вовк А.В. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (а.с. 171-182).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 184).

19 грудня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 20 грудня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 188-189).

На виконання вимог вказаної ухвали апелянту слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із доказами направлення апеляційної скарги учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

З супровідного листа Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року вбачається, що копію вказаної ухвали від 20 грудня 2024 року було направлено до електронного кабінету в ЄСІТС Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та представника Вовк А.В. (а.с. 190).

Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 17 Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до пункту 36 Положення після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру отримало електронний примірник ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року - 23 грудня 2024 року о 09:30:32 (а.с. 191).

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду представник Вовк А.В. отримав електронний примірник ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року - 23 грудня 2024 року о 09:30:32 (а.с. 192).

Тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 27 грудня 2024 року.

При цьому, 23 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - Вовка А.В. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи (а.с. 193-203).

Проте, станом на 20 січня 2025 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року виконано не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Зі змісту ухвали від 20 грудня 2024 року вбачається, що апелянт повинен був надати до суду докази направлення нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги долучено докази направлення копії нової редакції апеляційної скаргиКиєво-Святошинській окружній прокуратурі та Бучанській районній державній адміністрації Київської області (а.с. 201-202).

Проте, не надано доказів направлення копії апеляційної скарги в новій редакції відповідачу ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги. Тому з метою повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги, особа, яка його сплатила, має подати відповідне клопотання.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова