Ухвала

від 20.01.2025 по справі 754/6687/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 754/6687/24

провадження № 22-ц/824/5792/2025

20 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника Державної установи «Держгідрографія» - адвоката Порхуна Віталія Михайловича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року в складі судді Зотько Т. А. в справі за позовом Державної установи «Держгідрографія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року вказаний позов залишено без задоволення.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.11.2024.

20.12.2024 представник Державної установи «Держгідрографія» - адвокат Порхун В. М. через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року.

14.01.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник Державної установи «Держгідрографія» - адвокат Порхун В. М., звернувшись з апеляційною скаргою 20.12.2024, пропустив строк на її подання, який спливав 19.12.2024.

Апеляційна скарга представника Державної установи «Держгідрографія» - адвоката Порхуна В. М. не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення встановленого законом строку на її подання, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не було, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Державної установи «Держгідрографія» - адвоката Порхуна Віталія Михайловича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк