Постанова

від 25.12.2007 по справі 11/35-07/02-2а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/35-07/02-2а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "25" грудня 2007 р.                                                           Матеріали № 11/35-07/02-2а

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Веденяпіна О.А.

суддів:                                                                        Іоннікової І.А.

                                                                                   Черпака Ю.К.

при секретарі                                                            Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу консорціуму  "ЄДАПС" (м. Київ)

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "28" вересня 2007 р. (суддя Матвійчук В.В.)    

за позовом консорціуму  "ЄДАПС" (м. Київ)  

до навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькійобласті

(м. Вінниця)

про визнання недійсними результатів торгів та визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року консорціум "ЄДАПС" звернувся до господарськогосуду Вінницької області з позовом до навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області про визнання недійсними результатів торгів та визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2007 року на підставі пунктів 3,5 статті 63  Господарського процесуального кодексу України позовну заяву консорціуму "ЄДАПС"  № 1246/6 від 13 вересня 2007 року повернуто позивачу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, консорціум  "ЄДАПС" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та повернути матеріали справи господарському суду Вінницької області для розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального і матеріального права.

Позивач в апеляційній скарзі вказує, що висновок місцевого господарського суду про те, що в позовній заяві не вказано доказів та обставин в підтвердження факту укладення договору є помилковим і таким, що не відповідає дійсності.

Консорціум "ЄДАПС" зазначає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не перевіривши його доводи, викладені в позовній заяві та докази, додані до позову, виніс ухвалу про повернення позовної заяви, чим позбавив його права на захист порушених прав.

Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Представник позивача в надісланій на адресу апеляційного господарського суду заяві від 17 грудня 2007 року за № 1832/6 просить розглянути справу за його відсутності.

Колегія суддів вважає, що неприбуття в судове засідання представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та її доводи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

При цьому виходить з наступного.

З позовної заяви консорціуму "ЄДАПС" вбачається, що однією з позовних вимог  є визнання недійсним договору, укладеного між навчально-методичним центром професійно-технічної освіти у Вінницькій області та ЗАТ "Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій".

Проте, позивачем у позовній заяві не вказано обставин та доказів на підтвердження того, що такий договір дійсно укладався, не індивідуалізовано його, не вказано предмета договору, а йдеться про порушення законодавства щодо проведення торгів, підстав для визнання договору недійсним не вказано, що згідно з п.3 ч. 1              ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, в позовній заяві в порушення ст. 58 вищевказаного Кодексу об'єднано позовні вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, оскільки ці вимоги виникли за різних обставин, в різний проміжок часу та за різних підстав і сумісний їх розгляд суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Вінницької області  про наявність правових підстав, передбачених пунктами 3,5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, для повернення позовної заяви консорціуму "ЄДАПС" без розгляду.

За таких обставин, ухвала господарського суду Вінницької області від              28 вересня 2007 року є законною та обгрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

 Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2007 року залишити без змін, а апеляційну скаргу корсорціуму "ЄДАПС" - без задоволення.

2. Матеріали №11/35-07/02-2а повернути до господарського суду Вінницької  області.

Головуючий суддя                                                                 Веденяпін О.А.

судді:

                                                                                           Іоннікова І. А.  

                                                                                           Черпак Ю.К.  

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - в  наряд.