Ухвала

від 21.11.2024 по справі 367/243/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/243/24

Провадження №2/367/1094/2025

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мацкевича Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення до підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія 2021» про розірвання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія 2021» про розірвання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення пені.

Ухвалою суду від 09.08.2024 у вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24.09.2024 до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Мацкевича Д.А. про повернення на стадію підготовчого судового засідання для розгляду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Своє клопотання мотивував тим, що наразі в справу вступив новий представник, після чого виникли нові обставини, які не були відомі на стадії підготовчого засідання. Так, представник ОСОБА_2 заявив, що ТОВ «Династія 2021» жодних договорів не укладало, ОСОБА_4 як директор вказаного товариства не ставив своїх підписів на документах щодо продажу квартири позивачу. Як тільки ОСОБА_4 дізнався про обставини справи, він звернувся в поліцію із заявою про злочин. Таким чином, представник відповідача стверджує, що невідомі особи підробили документи з метою заволодіння майном та грошима ТОВ «Династія 2021». До клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження було додано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Мацкевич Д.А. підтримав подане клопотання та зазначив, що з попереднім представником відповідача ТОВ «Династія 2021» розірвало договір.

Представник позивача адвокат Дьяконова О.М. у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує, що стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що порушені представником відповідача питання можливо вирішити лише на стадії підготовчого провадження, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів у справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання, а відтак клопотання представника відповідача про повернення до підготовчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 189-192, 196-199, 258-261, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникапозивача Мацкевича Д.А. задовольнити.

Повернутись дорозгляду впідготовчому провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія 2021» про розірвання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення пені.

Справу призначити до підготовчого засідання на 22.01.2025 о 12.00 год. за участю сторін у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Третяк