Ухвала

від 20.01.2025 по справі 380/15916/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

20 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/15916/22 пров. № А/857/31266/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Кухтея Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 06 січня 2025 року в адміністративній справі №380/15916/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року в адміністративній справі №380/15916/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення.

06 січня 2025 року колегією суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження №А/857/31266/24 за апеляційною скаргою Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі №380/15916/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 06 січня 2025 року в адміністративній справі №380/15916/22, у якій просив суд роз`яснити:

1. підстави постановлення судового рішення про відкриття апеляційного провадження у справі №380/15916/22 за апеляційною скаргою скаржника О.Хоміка, працівника юридичної особи код ЄДРПОУ 04052212 яка не являється стороною у справі №380/15916/22, а саме:

2. Коли і ким до участі у справі долучено юридичну особу Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 04052212.

3. На якій підставі у справі №380/15916/22 відкрито апеляційне провадження без сплати судового збору.

4. На підставі якого нормативно правового акту судовий збір за подання апеляційної скарга Покровською міською радою Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 34081234, яка відповідно до закону повинна мати рахунки в установах банків сплачено юридичною особою код ЄДРПОУ 04052212.

5. Коли і ким міському голові О.Шаповалу, повноваження якого встановлені ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» надано повноваження вчиняти нотаріальні дії від імені колективного органу Покровська міська рада Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 34081234.

6. Коли і ким міському голові О.Шаповалу, надано повноваження суміщати посади керівника юридичної особи Покровська міська рада Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 34081234 та керівника іншої юридичної особи код ЄДРПОУ 04052212 Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області.

7. Коли і ким міському голові О.Шаповалу, працівникам Виконавчого комітету О.Хоміку, А.Маглишу, суддям В.В.Гуляку, Кухтею, ОСОБА_2 надано право знищувати місцеве самоврядування в Україні.

8. Коли і ким та на підставі яких документів було встановлено, що юридична особа код ЄДРПОУ 34081234 Покровська міська рада Дніпропетровської області являється органом місцевого самоврядування.

За змістом ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 06.01.2025, вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 06.01.2025 є законною, постановленою у відповідності до вимог статті 300 КАС України, судом надано оцінку поданій апеляційній скарзі Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року в адміністративній справі №380/15916/22 щодо її форми та змісту.

Колегія суддів вважає, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 06.01.2025 у цій справі є зрозумілою і її резолютивна частина чітко вказує про відкриття апеляційного провадження та не потребує додаткового роз`яснення.

Окрім того, статтею 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судового рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Суд зазначає, що наведені в прохальній частині заяви про роз`яснення судового рішення вимоги під пунктами 2 - 8 у розумінні положень статті 254 КАС України роз`ясненню не підлягають.

З врахуванням наведеного вище колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 06.01.2025 у цій адміністративній справі, а відтак і відсутності підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, у задоволенні якої необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 06 січня 2025 року в адміністративній справі №380/15916/22 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Гуляк судді Р. Й. Коваль Р. В. Кухтей