Ухвала

від 21.01.2025 по справі 500/8098/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа №500/8098/23

адміністративне провадження №К/990/50986/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 500/8098/23 за позовом Комунального підприємства «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватного підприємця ОСОБА_1 , Громадської організації «Тернопільський міський клуб любителів загартування і зимового плавання « Нептун », про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя» звернулося до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний підприємець ОСОБА_1 , Громадська організація «Тернопільський міський клуб любителів загартування і зимового плавання « Нептун », в якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу пункту 1 листа від 12.09.2023 № 131904-14/2063-2023 «Про усунення виявлених порушень» щодо неправомірного нарахування орендної плати ПП ОСОБА_1 в сумі 18 496,25 грн та Громадською організацією «Тернопільський клуб любителів загартування і зимового плавання «Нептун» в сумі 239 413,78 грн від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу пункту 1 листа від 12.09.2023 № 131904-14/2063-2023 «Про усунення виявлених порушень» в частині забезпечення відшкодування матеріальної шкоди (збитків) внаслідок несплати орендної плати ПП ОСОБА_1 в сумі 18 496,25 грн та Громадській організації «Тернопільський клуб любителів загартування і зимового плавання «Нептун» в сумі 239 413,78 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 500/8098/23, яка направлена до суду засобами поштового зв`язку 20.12.2024.

Суддя Мельник-Томенко Ж. М. перебувала у відпустці з 06.01.2025 до 13.01.2025, суддя Мартинюк Н. М. перебувала у відпустці з 08.01.2025 до 10.01.2025, суддя Жук А. В. перебував у відпустці з 14.01.2025 до 20.01.2025, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу суддів з відпустки.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою, за якої рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункти «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень за пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 500/8098/23.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/8098/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук ,

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду