Ухвала

від 22.01.2025 по справі 754/14849/24

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22.01.2025

2/394/74/25

754/14849/24

У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

22 січня 2025 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надлацької об`єднаної територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на підстави ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 22.10.2024 року надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Надлацької об`єднаної територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Надлацької об`єднаної територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом залишено без руху та надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Зокрема в ухвалі було звернуто увагу на те, що за подачу позовної заяви до суду взагалі не сплачено судовий збір, не надано документів на підтвердження ціни позову, а відтак відсутня можливість перевірки судом розміру судового збору.

20.01.2025 року представник позивачки, адвокат Задорожнюк О.Б. звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що ухвала суду надійшла на її електронну пошту 13 січня 2025 року і таким чином якщо вважати строк виконання ухвали 5 днів він також закінчується у вихідний день, тому за 5 днів, які фактично є для виконання ухвали суду не достатньо, так-як для цього необхідно ознайомитися з позовною заявою та доданими до неї документами, здійснити оцінку вартості земельної ділянки та отримати від ОСОБА_1 довідку про її доходи за 2024 рік та з`ясувати можливість сплати відстрочки чи звільнення від сплати судового збору.

В розумінні ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Главою 2ЦПК Українивизначена цивільнаюрисдикція -які праваі свободичи законніінтереси можутьзахищатися лишеу судахцивільної юрисдикції,інстанційна юрисдикція-який обсягповноважень таякі категоріїцивільних справпідсудні певнимсудовим інстанціямта територіальнаюрисдикція -яка розмежовуєкомпетенцію порозгляду цивільнихсправ міжсудами однієїі тієїж ланкисудової системи(їїможна поділити назагальну,територіальну таальтернативну).

Як вбачається з вищенаведеного суд залишив без руху подану позовну заяву в якій навів відповідні мотиви та встановив термін достатній та необхідний для виправлення недоліків.

Нормою процесуального права, а саме ст. 185 ЦПК України не передбачено надання судом стороні додаткового строку для виправлення недоліків.

Разом з тим суду відмічає, що навіть на протязі дев`яти днів (враховуючи час отримання ухвали про залишення позову без руху та час винесення даної ухвали) ні позивачка, ні її представник не вчинили жодних дій на виконання ухвали суду.

Зі змісту ч. 2 ст. 185 ЦПК України, вбачається що строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а тому на погляд суду в задоволенні заяви представника про надання додаткового строку для усунення недоліків слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу,сплатить сумусудового збору,позовна заявавважається поданоюв деньпервісного їїподання досуду.Якщо позивачне усунувнедоліки позовноїзаяви устрок,встановлений судом,заява вважаєтьсянеподаною іповертається позивачеві.

А тому враховуючи наведене та зазначені положення норми процесуального права суд приходить до висновку, вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачці, оскільки не були виконанні вимоги викладенні в ухвалі суду від 13.01.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 259, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 про надання додаткового строку на усунення недоліків визначених в ухвалі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.01.20025 року відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надлацької об`єднаної територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріусГолованівського районногонотаріального округуКіровоградської областіМалютяк АльонаВолодимирівна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом вважати не поданою та повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали негайно направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена через до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: