Ухвала

від 22.01.2025 по справі 128/3329/24

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3329/24

Провадження № 2/139/339/24

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

22 січня 2025 року Мурованокуриловецький районний судВінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника позивача адвоката Чубенко С.В.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши упідготовчому засіданнів селищіМуровані Курилівцісправу запозовом ОСОБА_1 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на стороніна стороніпозивача -орган опікита піклуванняв особівиконавчого комітетуЛука-Мелешківськоїсільської радиВінницького районуВінницької області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 41-42). У позовній заяві ставиться вимога позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для позову названо факт, що позивач перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2016 до 10.08.2023, факт народження спільного з відповідачкою сина, обставина, що відповідач не приймає участі у вихованні сина, не спілкується з ним, оскільки через деякий час після повномасштабного вторгнення рф виїхала за межі України.

В підготовче засідання позивач та відповідач, представник третьої особи не з`явилися, хоча, в тому числі з урахуванням положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 72, 73, 74-75).

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, п.п. 1 і 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судом на місці постановлено ухвалу про проведення підготовчого провадження за відсутності позивача та відповідача і представника третьої особи.

Представник позивача адвокат Чубенко С.В. повідомила про підтримання позовних вимог ОСОБА_1 і подання до суду всіх наявних доказів, відсутність будь-яких клопотань та можливість призначення справи до розгляду по суті. Одночасно, ОСОБА_4 заявила, що дитина, щодо якої вирішується питання, поінформована про ініціювання такої справи проти її матері, здатна надати пояснення в суді, заслуховувалася представниками різних органів опіки та піклування.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору про позбавлення батьківських прав.

Дитина, щодо якої вирішується питання про позбавлення її матері батьківських прав, досягла 8 років, зі слів представника позивача, знає про порушення у суді цього позову, була вислухана комісією з питань захисту прав дитини і здатна висловити свою думку, а тому суд вважає, що вона має бути вислухана і судом під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовчепровадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 09-ту годину 12 лютого 2025 року. У судове засідання викликати сторони, малолітнього ОСОБА_3 , третю особу. Відповідача про час і місце розгляду справи повідомити, в тому числі, шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті суду.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення третьої особи на стороні позивача,

- заслухати дитну,

- заслухати пояснення відповідача,

- дослідити письмові докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: