Ухвала

від 17.01.2025 по справі 2-2585/11

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-2585/11

Провадження № 2-в/333/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холод Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали справи щодо виконання ухвали Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 07.03.2024 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2585/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області від 20.11.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 07 березня 2024 року направлено копії матеріалів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року (головуючий суддя Дмитрієва М.М.) відкрито провадження по справі; вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

26.06.2024 року на підставі розпорядження керівника апарату №51-к від 26.06.2024 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та справу передано у провадження судді Холода Р.С.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року (головуючий суддя Холод Р.С.) прийнято справу до судового розгляду та призначено відкрите судове засідання для розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Н.В., КП «Водоканал». ВАТ «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Зубова А.О., у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №2-2585/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, Комунальне підприємство «Водоканал». Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.10.2021 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.05. 2021 року у цій справі скасовано; провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат - закрито

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12.10.2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.03.2024 року направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року в цивільній справі №2-2585/11, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 21.12.2022 року № 309, територія Мелітопольської міськоїтериторіальної громади Мелітопольського району Запорізької області є тимчасово окупованою з 25.02.2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частині у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно зіст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1, 2 статті 493 ЦПК встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь - які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2024 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи перебувають на обліку внутрішньо переміщені особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.07.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було направлено запит №2-2585/11/10428/2024 до Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про надання інформації чи передавали приватні нотаріуси Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Н.В. та ОСОБА_5 нотаріальні справи.

04.07.2024 року судом було направлено запит №2-2585/11/10430/2024 до Керівника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про надання інформації про те, чи евакуювався територіальний орган Держгеокадастру Мелітопольського району Запорізької області до підконтрольного Україні міста, у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Мелітополя.

Того ждня судомбули направленізапити до Директору Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до даних Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області, запитувані особи зареєстровані в м. Мелітополь.

20.08.2024 року на адресу суду від в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшла відповідь №9-8-0.6-2946/2-24, в якій зазначено, що через введення в Україні воєнного стану з 01.03.2022 року робота структурного підрозділу Головного управління, який знаходиться на тимчасово окупованій території, - Відділу №5 Управління надання адміністративних послуг у м. Мелітополі, була зупинена. Працівники структурного підрозділу знаходяться в простої.

Переміщення документів (архівні матеріали, місцевий фонд документації із землеустрою тощо), які зберігалися в приміщенні названого структурного підрозділу Головного управління (у м. Мелітополі), на підконтрольну територію здійснено не було.

Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2024 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи перебувають на обліку внутрішньо переміщені особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язано уповноважену особу Державної прикордонної служби України надати інформацію щодо перетину Державного кордону України на в`їзд/виїзд в період часу з 24.02.2022 року по 20.08.2024 року вказаними особами.

03.10.2024 року на адресу суду від Міністерства соціальної політики України надійшла інформація, що станом на 24.09.2024 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація щодо запитуваних осіб відсутня.

11.09.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було направлено запит №2-2585/11/12526/2024 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання інформації про те, чи передавали приватні нотаріуси Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Н.В. та ОСОБА_5 нотаріальні справи або чи надходили заяви від вказаних нотаріусів про тимчасове зупинення або припинення нотаріальної діяльності у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Мелітополя.

Окрім того, 20.08.2024 року, 30.09.2024 року, 06.11.2024 року, 25.11.2024 року, 25.12.2024 року та 17.01.2025 року судом викликалися сторони, які приймали участь у вищевказаній справі в суді першої інстанції, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Однак будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, сторони по справі не з`явилися.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по даній справі було виявлено 84 судових рішення.

Таким чином, суд здійснив усі можливі дії для відновлення втраченого провадження у справі №2-2585/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту.

Водночас, крім судових рішень, опублікованих в ЄДРСР, судом наявність інших матеріалів не виявлено.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року, закриваючи касаційне провадження у справі № 111/2150/13-ц, вказав що тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.12.2020 року у справі № 435/4160/13-ц зазначив, що не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачено повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК Україниу разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із неможливістю отримати будь-яку інформацію та у зв`язку із відсутністю матеріалів, які б могли бути використані для відновлення втраченого провадження, на думку суду, відсутні підстави для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2585/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, Комунальне підприємство «Водоканал». Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту.

Керуючись ст. 493, 494 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2585/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно доч.3ст.494ЦПК України вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.01.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод