Ухвала

від 21.01.2025 по справі 334/11744/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 21.01.2025 Справа № 334/11744/23

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 334/11744/23 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.

Провадження № 22-ц/807/474/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

21 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2024 року у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі голови Адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: ОСОБА_2 , про повернення дитини на виховання матері, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав.

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: ОСОБА_2 , про повернення дитини на виховання матері.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2024 року прийнято зустрічний позов, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2024 року позов Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні позовних вимог в частині внесення змін до актового запису про народження дитини відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 в особі голови Адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір розміром 1211,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір розміром 1211,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни подали апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 06 січня 2025 року, що надійшла до апеляційного суду 09 січня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2025 року матеріали справи №334/11744/23 витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржниками при зверненні до суду з апеляційною скаргою не доплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4ст.356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн).

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру подана фізичною особою, сплачується судовий збір розміром 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 роз`яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Крім того, відповідно до п. 13 Постанови якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана юридичною особою до суду першої інстанції у 2024 році, яка містить дві вимоги немайнового характеру за які необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2422,40грн (1211,20*2), від сплати судового збору за якими позивача звільнено.

В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, який містить 3 вимоги немайнового характеру, за які остання сплатила вірно судовий збір у розмірі 3633,60грн (1211,20*3), що підтверджується відповідною квитанцією від 11 червня 2024 року (а.с.119).

З апеляційної скарги вбачається, що заявники оскаржують рішення суду першої в повному обсязі, просять рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2024 року у цій справі скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити у повному обсязі, водночас зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

З огляду на те, що заявники оскаржують рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 9084 грн (2422,40+3633,60*150%), фактично сплачено 1816,80 грн.

Таким чином, заявниками апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 9084 грн, виходячи з розрахунку (2422,40+3633,60*150%).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, заявники апеляційної скарги сплатили судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн, що підтверджується квитанцією № 1435766788 від 06 січня 2025 року на суму 1816,80 грн.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7267,20 грн (9084-1816,80) та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2024 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 7267,20 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни. Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова