Ухвала

від 28.01.2025 по справі 334/11744/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 28.01.2025 Справа № 334/11744/23

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №334/11744/23 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.

Провадження №22-ц/807/474/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вособі представника,адвоката Дерев`янкоІрини Олександрівнина рішенняОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від06грудня 2024року у справі № 334/11744/23, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав.

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: ОСОБА_2 , про повернення дитини на виховання матері.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2024 року прийнято зустрічний позов, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2024 року позов Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні позовних вимог в частині внесення змін до актового запису про народження дитини відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 в особі голови Адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір розміром 1211,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір розміром 1211,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни подали апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 06 січня 2025 року, що надійшла до апеляційного суду 09 січня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2025 року матеріали справи №334/11744/23 витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2024 року у справі №334/11744/23 залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України (а.с.241-245).

На виконання вимог зазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2025 року, 27 січня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання представника заявників апеляційної скарги адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни. В якому заявник посилається на певні труднощі пов`язані зі сплатою судового збору, оскільки батько дітей ОСОБА_2 знаходиться в ЗСУ (довідка наявна в матеріалах справи) на Донецькому напрямку, а мати дітей ОСОБА_1 з чотирма дітьми віком від 3 до 10 років знаходиться у Голландії в евакуації, у зв`язку з чим адвокат не має змоги за п`ять днів зв`язатися з обома клієнтами та отримати необхідну для доплати суму грошей. Довідка про знаходження ОСОБА_1 разом з дітьми в Голландії з квітня 2022 року також наявна в справі. З урахуванням того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виказують дуже велику заінтересованість в поданні та розгляді апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2024 року, адвокат Дерев`янко І.О. просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги строком до 03 лютого 2025 року.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2ст.127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, задля дотримання основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема установленого пунктом 8 частини 3статті 2 ЦПК Україниправа на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити Юрченко Юлії Сергіївни та Юрченку Олексію Васильовичу строк для виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2025 року щодо надання оригіналу квитанціїпро оплатуна належнийрозрахунковий рахуноксудового зборув розмірі7267,20грнза подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строкдля усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали,для надання Запорізькому апеляційному суду оригіналу квитанціїпро оплатуна належнийрозрахунковий рахуноксудового зборув розмірі7267,20грнза подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст.357, ч. 3 ст.185 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова