Ухвала

від 22.01.2025 по справі 332/1411/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 22.01.2025 Справа № 332/1411/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 332/1411/24

Провадження №22-ц/807/502/25

Головуючий в 1-й інстанції Марченко Н.В.

УХВАЛА

22 січня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» - адвоката Стасіка Антона Ігоровича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єренка Дмитра Віталійовича до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду щодо поновлення працівника на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єренка Дмитра Віталійовича до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду щодо поновлення працівника на роботі, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» - адвокат Стасік Антон Ігорович через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що рішення суду приймалось без участі сторін, копія рішення надіслано судом до ЄДРСР 10.12.2024 року, зареєстровано 11.12.2024 року, забезпечено надання загального доступу 12.12.2024 року. З урахуванням забезпечення надання загального доступу до рішення суду 12.12.2024 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 10 грудня 2024 року у відсутність в судовому засіданні учасників справи.

Згідно довідки про доставку електронного документу, оскаржуване рішення суду отримано представником ОГК «Металург» адвокатом Стасіком Антоном Ігоровичем в його електронному кабінеті 11.12.2024 року.

Отже, наведені скаржником у клопотання причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: - день вручення судового рішення під розписку; - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; - день проставленняу поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів отримання представником ОГК «Металург» адвокатом Стасіком Антоном Ігоровичем оскаржуваного рішення у цій справі 11.12.2024 року об 10:08:00, останнім днем подання апеляційної скарги було 10 січня 2025 року.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 13.01.2025 року, тобто поза межами встановленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеногостаттею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження "остаточного судового рішення" є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

З наведеного слідує, що зазначені у клопотанні причини поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, апеляційний суд визнає неповажними, оскільки вони не дають підстав для поновлення такого строку.

Таким чином, необхідно роз`яснити скаржнику право подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних причин для такого поновлення, підтвердивши їх належними доказами.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами справи, позов подано фізичною особою. Ціна позову, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, становить 58535 грн. 91 коп. Рішенням суду позов задоволено. Відповідач оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Отже, судовий збір за цією апеляційною скаргою повинен дорівнювати 1 816 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, апеляційна скарга представником ОГК «Металург» адвокатом Стасіком Антоном Ігоровичем подана в електронній формі через систему «Електронний суд», тому розмір судового збору складає 1 453 грн. 44 коп. (1816,80*0,8).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 453 грн. 44 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2024 року, наведені представником Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» - адвокатом Стасіком Антоном Ігоровичем у клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу представника Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» - адвоката Стасіка Антона Ігоровича залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду клопотання пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження рішення суду з викладенням інших поважних підстав для його поновлення та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1453 грн. 44 коп. на вказаний розрахунковий рахунок в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков