Вирок

від 21.01.2025 по справі 173/233/23

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 173/233/23

Номер провадження1-кп/173/26/2025

В И Р О К

іменем України

21 січня 2025 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 20.12.2007 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 ККУ до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 ККУ звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік;

- 24.06.2008 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 ККУ до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ККУ остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. 19.01.2010 звільнений з Павлоградської ВК умовно- достроково, не відбутий термін - 1 рік 6 місяців 7 днів;

- 22.10.2012 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 ККУ до штрафу у розмірі 850 гри.;

- 26.04.2013Верхньодніпровським районнимсудом Дніпропетровськоїобласті зач.2ст.186 ККУ до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 ККУ звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік;

24.12.2013 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 ККУ до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ККУ остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. 05.09.2017 звільнений з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання;

-21.02.2019 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 ККУ до 3 років позбавлення волі;

- 16.09.2019 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст.309 ККУ до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 ККУ остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 28.01.2022 з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання,

- 30.08.2023 року Дніпровським РС м. Дніпродзержиснька Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Звільнений 07.06.2024 року П`ятихатська ВК Дніпропетровьскої області за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 ст. 81-1КК України, умовно-достроково, невідбутий строк: 3 роки 10 місяців 12 днів для проходження військової служби за контрактом, засоби зв`язку відсутні

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 06 грудня 2022 року, приблизно о 13 год. 00 хв., більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, перебуваючи поблизу магазину «1000 дрібниць», що розташований за адресою: вулиця архітектора Антонова, буд. 28, м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, помітив на землі банківську картку Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( ІВАN номер рахунку НОМЕР_1 ) належну ОСОБА_5 .

Після чого, у вказаний день та час ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на привласнення даної картки, яка у свою чергу згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, підняв зазначену банківську картку Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ІВАN номер рахунку НОМЕР_1 ) та таким чином привласнив її собі.

У подальшому, оглянувши привласнену банківську пластикову картку та зрозумівши, що вказана картка має функцію безконтактного платежу з чіпом NFC, що зазначено на вказаному офіційному документі, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів з банківської карти Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ІВАN номер рахунку НОМЕР_1 ), належних ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що в грудні 2022 року в обідню пору він йшов у м. Верхньодніпрвоську біля магазину «1000 дрібниць» неподалік від банкомату «ПРИВАТБАНК», який вмонтований в будівлю магазину на дорозі побачив банківську карту. Обдивившись картку, він побачив на ній чіп, що надавав можливість здійснювати покупки через термінал. Він пішов до магазинів, де є термінали та здійснив 2-3 покупки, купивши цигарки та мобільний телефон за 500 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить призначити покарання відповідно до закону на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники судоовго розгляду при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ним зрозумілі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України належать до кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, без утриманців, раніше неодноразово судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття .

Обставинами , що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_4 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України.

На підставі ч.4 ст.70 ККУкраїни призначити ОСОБА_4 , покаранняза сукупністюзлочинів з урахуванням покарання,призначеного завироком Дніпровського районногосуду м.Дніпродзержиснька Дніпропетровської області від 30.08.2023 року, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого. Таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся

Речові докази - відсутні.

Запобіжний західдо ОСОБА_4 , підчас досудовогорозслідування необрався та враховуючи,що за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 ОСОБА_4 , відповідно до ст. 81-1 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк: 3 роки 10 місяців 12 днів для проходження військової служби за контрактом, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 70, ч.1 ст. 357, Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 засукупністю злочинів з урахуванням покарання,призначеного завироком Дніпровського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2023 року, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначивши покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання разувати з дати, визначеної вироком Дніпровського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2023 року.

В строк відбування покарання зарахувати відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2023 року.

Процесуальні витрати відсутні

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 - не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1