Постанова

від 25.12.2007 по справі 12/505/07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/505/07

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" грудня 2007 р. Справа № 12/505/07

 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                Мацюри П.Ф.

Суддів:                                        Андрєєвої Е.І.,

                                     Ліпчанської Н.В.

При секретарі                              Юзьковій І.В.

за участю представників :                    

від позивача          Хаджиматова В.А. за дов. №19 від 11.04.2007р.

від відповідача      Марчук В.І. за дов. №02 від 11.01.2007р.           

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого Кооперативу "Колос"

на рішення   господарського суду Миколаївської    області  від 15.10.  2007р.          

зі справи № 12/505/07                    

за позовом ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України "

до Сільськогосподарського виробничого Кооперативу "Колос"

про стягнення  128 570грн.

                                                            Встановив:

       Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.10.2007р. (суддя Семенов А.К. ) задоволено позов  ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України " до Сільськогосподарського виробничого Кооперативу "Колос" про стягнення  128 570грн., в тому числі 98 900 грн. боргу  та 29 670,92 грн. штрафу за невиконання відповідачем зобов'язань за договором поставки товару в частині розрахунків за товар.

         Не погоджуючись з  вказаним рішенням суду першої інстанції,  СВК "Колос"  звернувся  з апеляційною  скаргою    до Одеського апеляційного господарського суду в якому   просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 06.11.2007 р. по справі № 31-3/188-07-5484, зазначаючи що дане рішення не можна визнати законним, оскільки прийнято судом за неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та у відсутність відповідача.

                Заслухавши пояснення  представників сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та відзиву, дослідивши матеріали справи та обставини на які посилаються скаржники, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального  права, апеляційний господарський суд дійшов  висновку про часткове  задоволення апеляційної скарги.

            01.09.2005 року ДП “Державний резервний насіннєвий фонд України” та СВК “Колос” уклали договір поставки насіння № 158, за умовами якого позивач поставив відповідачу товар на суму 134400,00грн., що підтверджується відповідними накладними та довіреністю (а.с. 10 - 12).

            Відповідно до п.п. 3.2.2 договору відповідач зобов'язався розрахуватися за товар не пізніше 01.09.06 року, але свої зобов'язання виконав частково, сплатив 35500 грн. 00 коп, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів на рахунку позивача. Залишок заборгованості становить 98900,00 грн.

          У листі № 58 від 11 липня 2007 року за підписом директора СВК "Колос" до ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" просив відстрочити виплату заборгованості в сумі 68900,00 грн. до 01 липня 2007 року, а кошти в сумі 30000,00грн. зобов'язався перерахувати на розрахунковий рахунок до 30 липня 2007 року.

          18 липня 2007 року ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" надав офіційну відповідь № 138-5-19/1301 в якій роз'яснив, що для отримання пролонгації або відстрочки платежу по договору поставки №158  від 01 вересня 2005 року необхідно подати перелік документів в тому числі, висновок Торгово-промислової палати України про фарс-мажорні обставини, що склалися у господарстві у зв'язку із стихійним лихом, яке охопило Миколаївську область у 2007 році.

          СВК "Колос" жодного перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Позивача не здійснив та не надав жодних документів щодо вирішення питання погашення заборгованості.

          Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано та правомірно задоволені позовні вимоги стосовно стягнення суми основного боргу.

          Що стосується рішення суду першої інстанції стосовно стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 29670,92 грн, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування рішення в цій частині, на підставі наступного.

          Суд першої інстанції допустив порушення процесуального законодавства, розглянувши позов без участі відповідача при наявності клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання директора СГВК "Колос"  Максимчука В.К. по причині хвороби.

          Як свідчать надані до апеляційно скарги матеріали, Торгово-промислова палата України у своєму висновку від 12.09.2006р.підтвердила, що на площах СГВК "Колос" станом на 10.04.2006 року спостерігались складні погодні умови, що визнані як форс-мажорними обставинами відповідно до п.18.2 ст.18 Закону України від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

          Відповідно до п. 3 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

          Висновки Торгово-промислова палата України та рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Березанській райдержадміністрації свідчать що в СГВК "Колос" в результаті надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру загибли посіви озимих, що призвело до втрат та збитків та  є підставою для зменшення штрафних санкцій.

          Що стосується стягнення  з відповідача держмита в сумі 12857,00грн. замість 1285,70грн. зазначених в рішені суду, то судом першої інстанції була допущена технічна помилка в цій частині, яка підлягає виправленню.

          За таких обставин,  враховуючи вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін, судова колегія  вважає, що прийняте судом першої інстанції  рішення по даній справі  підлягає зміні в частині стягнення штрафних санкцій у сумі 29670,92 грн. та сплаті держмита.

          Керуючись ст.ст. 83, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                        Постановив:

                    Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого Кооперативу "Колос" задовольнити частково.

          Рішення господарського суду Миколаївської області  від 15.10.2007 року по справі №12/505/07 в частині стягнення штрафу змінити, стягнувши штраф у сумі 300,00 грн. і 1285,70 грн. замість 12857,00 грн. по сплаті держмита.

          В іншій частині рішення залишити без змін.

          Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

          Постанова  набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у  касаційному порядку.

Головуючий                                                                      П.Ф.Мацюра

Судді:                                                                              Е.І. Андрєєва

           Н.В.Ліпчанська