Ухвала

від 22.01.2025 по справі 181/25/25

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 181/25/25

Провадження №1-кп/181/89/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року с-ще Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 12014130460000659 від 28.07.2014 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за № 12014130460000659 від 28.07.2014 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, а строки по її притягненню до кримінальної відповідальності вже минули.

Потерпілі у кримінальному провадженні:

1.Районна громадська організація «Кремінський центр регіонального розвитку «Наша громада», код ЄДРПОУ: 26477521;

2.Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Кремінської міської ради, код ЄДРПОУ: 26271908. На момент вчинення злочину мала назву: Кремінський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Згідно з даними відкритих джерел керівником обох юридичних осіб є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 повідомлялась про розгляд клопотання судом, проте в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень з приводу закриття кримінального провадження до суду не подавала.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної (військової) адміністрації, ОСОБА_5 у період з 01.01.2022 по 02.12.2024 державний кордон України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України не перетинала та не є внутрішньо переміщеною особою.

Крім того, згідно з даними з відкритих джерел, ОСОБА_5 є обвинуваченою у кримінальному провадженні № 22022130000000187 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Відомості про інших керівників цих юридичних осіб відсутні.

Крім того, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Кремінської міської ради є комунальною власністю Кремінської міської територіальної громади, розпорядником майна якої на сьогоднішній день є Кремінська міська військова адміністрація, яка ні до слідчого, ні до прокурора із заявою про визнання потерпілою не зверталась.

Суд не вбачає перешкод у проведенні судового засідання та ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої сторони з огляду на положенняст. 325 КПК України.

Судом встановлено, що слідчими ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014130460000659 від 28.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки в період часу з 16:00 25.07.2014 по 08:00 28.07.2014 за адресою: вул. Красна, 20, м. Кремінна, Луганської області грошових коштів у сумі 63000 грн., що належать районній громадській організації «Кремінський центр регіонального розвитку «Наша громада», а також коштів у сумі 49000 грн., які належать Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» Кремінської міської ради.

Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12014130460000659встановлено факт крадіжки майна, разом з тим, досудовим розслідуванням на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. На тепер слідчим за погодженням з прокурором, або прокурором у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, однак за їх результатами відповідних доказів для повідомлення конкретним особам про підозру не здобуто.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК Україниє тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.4 ч.1ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження № 12014130460000659минуло понад 10 років.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, сплив, а жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Абзацом 4 ч.4 ст. 284 КПК Українипередбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дане кримінальне правопорушення вчинено на території м. Кремінна Луганської області.

Розпорядженням Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», територіальну підсудність Кремінського районного суду Луганської області визначено за Межівським районним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, причетної до вчинення злочину, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.284,372,395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 12014130460000659 від 28.07.2014 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №12014130460000659від 28.07.2014за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст. 185 КК України,на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені 28.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12014130460000659 від 28.07.2014, в одному томі після набуття ухвалою законної сили повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1