Ухвала від 22.01.2025 по справі 415/9198/21

Справа № 415/9198/21

Провадження № 1-в/188/24/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника відділу пробації: не з`явився

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій ,Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого ,

Зареєстрованого та раніше мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Засудженого 21.12.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст.. 75 КК звільнений від відбування призначеного покарання з випробування строком на 2(два) роки 6 (шість) місяців, ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій ,Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого ,

Зареєстрованого та раніше мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Засудженого 21.12.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст.. 75 КК звільнений від відбування призначеного покарання з випробування строком на 2(два) роки 6 (шість) місяців, ст. 76 КК України.

У поданні вказано, що 01.02.2022 року до Сєвєродонецького РВ № 2 надійшов на виконання вирок Лисичанського міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_3 .

На період іспитового строку ОСОБА_3 вироком суду були встановлені обов`язки у відповідності до ст.. 76 КК України. Останньому надсилались, за адресою проживання, виклики до уповноваженого органу з питань пробації за якими він не з`являвся. Таким чином з умовами та порядком здійснення нагляду ознайомлений не був.

У зв`язку з цим у відношенні ОСОБА_3 були розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення останнього , але місцезнаходження засудженого встановлено не було. За поданням органу пробації ОСОБА_3 12.04.2023 року був оголошений у розшук. До теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.

Згідно вимоги УІАН ГУНП в Луганській області відомості про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення станом на 21.06.2024р. відсутні.

Інформація щодо внесення до ЄРДР повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 під час перебування на обліку у відділі № 21 не надходила.

Відомостей про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення, що підтверджувалось би обвинувальним вироком суду,який набрав законної сили не надходило.

21.06.2024 р. іспитовий строк , призначений засудженому закінчився .

У зв`язку з початком 24.02.2022 р. бойових дій на території України службова документація Сєвєродонецького РВ № 2 філії Центру пробації у Луганській області була евакуйована , але особові справи суб`єктів пробації в перелік не входили та всі паперові справи були втрачені. Діяльність уповноважених органів з питань пробації на території Луганської області була припинена.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного стану , у зв`язку із стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ , що розглядаються в такому суді , за рішенням Вищої ради правосуддя.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України просить вирішити питання про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 .

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , клопотання повністю підтримала та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий,

Зареєстрований та раніше мешкаючий за адресою : АДРЕСА_1 .

Засуджений 21.12.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст.. 75 КК звільнений від відбування призначеного покарання з випробування строком на 2(два) роки 6 (шість) місяців, ст. 76 КК України.

На період іспитового строку ОСОБА_3 вироком суду були встановлені обов`язки у відповідності до ст.. 76 КК України. Останньому надсилались виклики до уповноваженого органу з питань пробації за якими він не з`являвся. Таким чином з умовами та порядком здійснення нагляду ознайомлений не був.

У зв`язку з цим у відношенні ОСОБА_3 були розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення останнього, та оголошено його у розшук. До теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.

Згідно вимоги УІАН ГУНП в Луганській області відомості про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення станом на 21.06.2024р. відсутні.

Інформація щодо внесення до ЄРДР повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_3 під час перебування на обліку у відділі № 21 не надходила.

Відомостей про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення, що підтверджувалось би обвинувальним вироком суду,який набрав законної сили не надходило.

21.06.2024 р. іспитовий строк , призначений засудженому закінчився

Слід зазначити, що фактичне закінчення іспитового строку, визначеного вироком суду, не є безумовною підставою для задоволення подання органу пробації. Відсутність інформації про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення, не є достатньо обґрунтованими та суперечать приписам норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_3 взагалі не був постановлений на облік уповноваженого органу пробації, жодних обов`язків на нього покладено не було, в період з 01.02.2022 року до 21.06.2024 року жодної інформації щодо засудженого немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За ствердженнями органу пробації, вирок щодо ОСОБА_3 надійшов на виконання до Сєвєродонецького РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області 01.02.2022 року, а іспитовий строк, призначений засудженому, 21.06.2024 року закінчився, що і стало приводом для звернення з відповідним поданням до суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, проте сама по собі обставина закінчення іспитового строку не може бути підставою для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій ,Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1