Ухвала

від 21.01.2025 по справі 363/6098/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" січня 2025 р. Справа № 363/6098/24

У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», про визнання протиправними та скасування наказів командирів військових частин, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

21.01.2025 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив до 27.01.2025 року. Заява мотивована тим, що під час підготовчого провадження від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву. Для підготовки заперечень проти доводів та аргументів, викладених у відзивах, стороні позивача необхідні документи, що були витребувані судом ухвалою від 27.12.2024 року. Однак витребувані документи до суду не надходили. Крім того, перебування позивача за межами України потребує більшого часу для підготовки стороною позивача позиції по справі.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що заява позивача про продовження строку, встановленого судом для подання відповіді на відзив, подана до закінчення цього строку, зважаючи на те, що викладені позивачем обставини свідчать про неможливість своєчасного подання відповіді на відзив, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та продовжити строк для усунення недоліків по 27.01.2025 року включно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 127, 179 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив по 27.01.2025 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас