Ухвала

від 25.06.2024 по справі 757/50631/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50631/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр Буд» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр Буд» (далі - відповідач, ТОВ «Магістр Буд») про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр Буд» про стягнення заробітної плати та призначено підготовче засідання у справі

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

25.06.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_3. про розгляд справи за його відсутності та направлення повістки про виклик позивача в судове засідання Керівнику військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби в лавах ЗСУ у вищезазначеній військовій частині.

В судове засідання 25.06.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно Витягу із Наказу № 91 від 15.04.2022 року за підписом Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді Старший майстер з відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки ремонтного взводу ремонтної роти батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що позивач мобілізований до складу Збройних Сил України у зв`язку введенням на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр Буд» про стягнення заробітної плати зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати учасників судового процесу повідомити про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.06.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко