Ухвала

від 20.01.2025 по справі 909/220/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" січня 2025 р. Справа № 909/220/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргуУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку (вх.ЗАГС №01-05/143/25 від 13.01.2025)

на ухвалуГосподарського суду Івано-Франківської від 18.12.2024 (повний текст 27.12.2024, суддя Скапровська І.М.)

у справі№909/220/20

про банкрутство ТОВ "Компанія Рона", м. Івано-Фпанківськ

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської ухвалою від 18.12.2024 відмовив у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Компанія Рона" Козія В. Ю. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи - банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Рона", ліквідатору забезпечив виконання повноти дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Козія В. Ю. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 03.11.2022 по 30.06.2024, за підсумками ліквідаційної процедури, згідно якого нараховано 415 960, 00 грн та виплачено 6 210,01 грн та стягнення нарахованої винагороди з кредиторів - відклав на 23.01.2025 на 12-00 год, заяву ПАТ "Український іноваційний банк" про визнання кредитором із сумою вимог до боржника у розмірі 204 061 251, 80 грн та клопотання про витребування доказів - відхилив.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської від 18.12.2024 в частині відхилення заяви ПАТ "Український іноваційний банк" про визнання кредитором із сумою вимог до боржника у розмірі 204 061 251, 80 грн. Також, в апеляційній скарзі скаржник зазначив свої заперечення на фактичну відмову суду у задоволенні клопотання представника банку про надання доступу до матеріалів електронної справи та ознайомлення з матеріалами електронної справи .

Водночас скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що доступ представнику банку до електронної справи не надано, в паперовому вигляді оскаржувальна ухвала скаржником не отримувалася і він зміг ознайомився з нею в ЄДРСР - 31.12.2024.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі зазначаються повні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)

Проте скаржником не зазначено в апеляційній скарзі найменування усіх учасників справи, а лише вказано боржника і арбітражного керуючого Козія В.Ю.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутсва учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником додано докази надсилання апеляційної скарги з додатками лише боржнику та арбітражному керуючому, докази надсилання іншим учасникам у справі відсутні.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Натомість в апеляційній скарзі скаржник зазначив про відсутність зареєстрованого електронного кабінету.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258 - 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку (вх. ЗАГС №01-05/143/25 від 13.01.2025) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської від 18.12.2024 у справі №909/220/20 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: зазначити повні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи; виконати вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК