Ухвала

від 18.12.2024 по справі 909/220/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/220/20Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

За участю ліквідатора боржника - Козія В. Ю.,

представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Шандарівського Т. Г.,

представника АТ "Сенс Банк" - Атаманенка О. П.,

представника ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А. Ю. - Коваль Л. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Рона", заяву ПАТ "Український інноваційний банк" про визнання кредитором із сумою вимог у розмірі 204 061 251, 80 грн, клопотання ліквідатора ТОВ "Компанія Рона" Козія В. Ю. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи - банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Рона", затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 03.11.2022 по 30.06.2024, за підсумками ліквідаційної процедури, згідно якого нараховано 415 960, 00 грн та виплачено 6 210,01 грн, про стягнення на користь Козія В. Ю. з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 5 194, 81 грн; з АТ "Сенс Банк" 122 653, 33 грн; з АТ "Міжнародний резервний банк" 58 007, 89 грн; з ТзОВ "Ісіда Солюшн" 61 457, 58 грн; з АТ "Державний експортно-імпортний банк України" 68 912, 57 грн; з Хюндай Корпорейшн 93 522, 56 грн - основної винагороди та видачу судових наказів,

встановив, що у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Рона" 18.02.2021, Господарським судом Івано-Франківської області винесено постанову про визнання ТОВ "Компанія Рона" - банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

03.11.2024, суд припинив повноваження арбітражного керуючого В"язовченка А. М. як ліквідатора боржника ТОВ "Компанія Рона" та призначив ліквідатором - арбітражного керуючого Козія В. Ю.

На стадії ліквідаційної процедури, ліквідатор боржника Козій В. Ю., 30.09.2024, подав до суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи - банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Рона", затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 03.11.2022 по 30.06.2024, за підсумками ліквідаційної процедури, згідно якого нараховано 415 960, 00 грн та виплачено 6 210,01 грн, про стягнення на користь Козія В. Ю. з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 5 194, 81 грн; з АТ "Сенс Банк" 122 653, 33 грн; з АТ "Міжнародний резервний банк" 58 007, 89 грн; з ТзОВ "Ісіда Солюшн" 61 457, 58 грн; з АТ "Державний експортно-імпортний банк України" 68 912, 57 грн; з Хюндай Корпорейшн 93 522, 56 грн - основної винагороди та видачу судових наказів.

В обґрунтування вказаних клопотань, послався на те, що за період ліквідаційної процедури ліквідатором проведено заходи по ліквідації банкрута, визначені КУзПБ, в зв`язку із відсутністю майна та недостатністю коштів не погашеними залишились 931 317 201,94 грн кредиторських вимог, які в силу вимог КУзПБ слід визнати погашеними, пропозицію подати заяву до суду про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновників за зобов`язаннями банкрута, більшістю голосів кредиторів проголосували проти, відповідно,

рішення не прийняте і, як наслідок, боржник підлягає ліквідації та припиненню шляхом виключення із Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій.

Присутні в судовому засіданні кредитори, арбітражний керуючий, вказане підтримали, вказали на те, що звіт про нарахування і виплату грошової винагороди схвалили, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс прийняли до відома (протоколи №4-5 від 09.09.2024 та від 23.09.2024).

В підтвердження заявлених клопотань арбітражний керуючий надав суду копії: звіту арбітражного керуючого Козія В. Ю. про нарахування та виплату основної грошової винагороди у справі №909/220/20 про банкрутство ТОВ "Компанія Рона" за період з 03.11.2022 по 30.06.2024 за підсумками ліквідаційної процедури, протоколів № 4-2024 від 09.09.2024, № 5-2024 від 23.09.2024, повідомлень від 11.09.2024, 23.08.2024 з доказами надсилання, звіту ліквідатора ТОВ "Компанія Рона" 21.08.2024, фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва, відомостей за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси ТОВ "Компанія Рона", відомостей про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси ТОВ "Компанія Рона", протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-06-02-000048-1, акту № UA-PS-2021-06-02-000048-1 про придбання майна на аукціоні від 02.07.2021, свідоцтва №3584, реєстру вимог кредиторів ТОВ "Компанія Рона" від 21.08.2024, виписок по особовим рахункам з 01.01.2021 по 08.06.2022, 03.11.2022 по 06.08.2024, довідки вих. Л-В-20241942 від 08.08.2024, запис засідання комітету кредиторів 09.09.2024.

13.11.2024, представник ПАТ "Український інноваційний банк" звернувся до суду з заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Компанія Рона", витребування доказів.

В обґрунтування вказаної заяви представник в судовому засіданні вказала на те, що зазначені вимоги були предметом розгляду у даній справі, однак, за заявою ПАТ "Українська інноваційна компанія", вимоги якої суд відхилив в зв`язку з недоведеністю факту правонаступництва (ухвала від 12.11.2020).

В підтвердження наявності вимог вказала на те, що документи, зокрема, договори на підставі яких виникли вимоги, наявні в матеріалах справи, оскільки подавались ПАТ "Українська інноваційна компанія" разом із заявою.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, представник вказала на те, що самостійно здобути докази в підтвердження заявлених вимог, немає можливості, а, відповідно, такі докази слід витребувати.

Суд, за наслідками розгляду вищевказаних клопотань та заяви, призначив судове засідання, яке неодноразово відкладались.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників у справі про банкрутство, суд вважає, що у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Компанія Рона" Козія В. Ю. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи - банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Рона" слід відмовити, заяву ПАТ "Український іноваційний банк" про визнання кредитором із сумою вимог до боржника у розмірі 204 061 251, 80 грн та клопотання про витребування доказів - відхилити, розгляд клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Козія В. Ю. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 03.11.2022 по 30.06.2024, за підсумками ліквідаційної процедури, згідно якого нараховано 415 960, 00 грн та виплачено 6 210,01 грн та стягнення нарахованої винагороди з кредиторів - відкласти.

При цьому суд врахував наступне.

Положеннями ст. 28, 61 КУзПБ визначено повноваження арбітражного керуючого, зокрема, ліквідатора у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Даною статтею визначено вимоги до звіту ліквідатора.

За змістом наведених норм правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього КУзПБ повноважень, повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, продажу майна боржника, проведення розрахунків з кредиторами за результатами такої діяльності.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються до суду разом зі звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури.

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до судової практики Верховного Суду, яка викладена у постановах, що винесені у справах № 927/1191/14 від 14.02.2018, № 904/5948/16 від 08.05.2018, № 905/2727/16 від 23.05.2018, № 904/4863/13 від 06.06.2018, дії ліквідатора мають бути направлені на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний вжити всіх заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинно виникати обґрунтованих сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом за відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

Таким чином, суть принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника.

До складу майна боржника слід віднести майнові права, які виникають: у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку ст. 42 КУзПБ; зобов`язання осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси. До законних очікувань слід віднести субсидіарну відповідальність третіх осіб, засновників, керівників боржника та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або у разі банкрутства з вини цих осіб.

Слід зазначити, що розгляд питання про застосування субсидіарної відповідальності є дуже важливим на завершальній стадії ліквідаційної процедури, а саме - коли ліквідатор вчинив дії в усій їх повноті й остання є безсумнівною для кредиторів. Звернення ліквідатора до господарського суду про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності є частиною принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі (зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.08.2018 у справі № 927/1099/13).

Таким чином, до обов`язку ліквідатора входить здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення та повернення всіх активів боржника (шляхом застосування віндикаційного позову, визнання збиткових та заінтересованих угод недійсними, застосування субсидіарної відповідальності до третіх осіб).

З матеріалів справи судом встановлено, що звіт ліквідатора боржника ТОВ "Компанія Рона", поданий на затвердження суду, не містить документального підтвердження здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, відповідно до вищевказаних норм.

Суд, з урахуванням принципу повноти дій ліквідатора, без розгляду питання про субсидіарну відповідальність осіб, винних у доведенні до банкрутства, позбавлений можливості розглянути звіт та ліквідаційний баланс.

В постанові Верховного суду від 24.02.2021, що винесена у справі № Б8/191-10 зазначена правова позиція про те, що оскільки положення ч. 2 ст. 61 КУПБ не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, відтак, саме детальний аналіз ліквідатора фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Проте, ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Козієм В. Ю. не надано доказів здійснення ним на стадії ліквідаційної процедури аналізу фінансового становища Банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості Боржника перед кредиторами у справі про банкрутство.

При цьому, суд звертає увагу, що прийняте комітетом кредиторів рішення від 07.06.2024 не може бути безумовною підставою для невжиття ліквідатором відповідних заходів, обов`язок вжиття яких покладено на ліквідатора в силу закону.

Статтями 76-79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, які подаються сторонами повинні бути належними, допустимими, достовірними та вірогідними.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ліквідатором боржника не підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами здійснення ним всієї повноти дій та вжиття всіх необхідних, дієвих і вичерпних заходів у ліквідаційній процедурі ТОВ "Компанія Рона", відповідно, клопотання про затвердження звіту і ліквідаційного балансу, ліквідацію боржника, є передчасним.

Заяву ПАТ "Український іноваційний банк" про визнання кредитором із сумою вимог до боржника у розмірі 204 061 251, 80 грн та клопотання про витребування доказів, слід відхилити, оскільки в силу приписів ст. 60 КУзПБ, суд у ліквідаційній процедурі розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та в силу того, що подана заява не відповідає вимогам ст. 45 КУзПБ, якою встановлено вимоги до заяви, які заявник залишив поза увагою.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 13, 76-79, 234 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Компанія Рона" Козія В. Ю. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи - банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Рона".

Ліквідатору ТОВ "Компанія Рона" Козію В. Ю. забезпечити виконання повноти дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Банкрута.

Розгляд клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Козія В. Ю. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 03.11.2022 по 30.06.2024, за підсумками ліквідаційної процедури, згідно якого нараховано 415 960, 00 грн та виплачено 6 210,01 грн та стягнення нарахованої винагороди з кредиторів - відкласти на 23.01.2025 на 12-00 год.

Заяву ПАТ "Український іноваційний банк" про визнання кредитором із сумою вимог до боржника у розмірі 204 061 251, 80 грн та клопотання про витребування доказів - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення/підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду України в порядку та у строк визначений ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2024

Суддя І. М. Скапровська