Ухвала

від 20.01.2025 по справі 925/1228/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2025 р. Справа№ 925/1228/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.11.2024 у справі № 925/1228/21 (суддя Грачов В.М., повний текст ухвали складено та підписано - 20.11.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Лойєр компані»

до Фермерського господарства «Престиж Агролюкс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.11.2024 у справі № 925/1228/21 (суддя Грачов В.М., повний текст ухвали складено та підписано - 20.11.2024), поміж іншого, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна» про уточнення кредиторських вимог з грошовими вимогами до боржника вх. № 15639/22 від 30.12.2022 задоволено повністю; затверджено перелік конкурсних кредиторів Фермерського господарства «Престиж агролюкс», розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна» (30068, Хмельницька обл., с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, 43, ідентифікаційний код 34863309) на загальну суму 34 219 530,00 грн: 4 540,00 грн - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 17 968 676,69 грн - заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу; 16 246 313,31 грн - заборгованість, яка підлягає погашенню у шосту чергу.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.11.2024 у справі № 925/1228/21 в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна»; постановити нове судове рішення, яким у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна» до Фермерського господарства «Престиж агролюкс» на загальну суму 34 219 530,00 грн відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 02.12.2024 апеляційну скаргу у справі № 925/1228/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 925/1228/21 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1228/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Лойєр компані» до Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.11.2024 у справі № 925/1228/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

23.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1228/21.

Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 23.12.2024 до 13.01.2025 (включно).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/140/25 від 14.01.2025 у зв`язку із перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1228/21.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 апеляційну скаргу у справі № 925/1228/21 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270,00 грн.

За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Черкаської області від 12.11.2024 у справі № 925/1228/21 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна», за яку останнім сплачено 4 540,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 14299 від 05.10.2021 (т. 2 а.с. 24), а відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 6 810,00 грн (4 540,00 х 150%).

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.11.2024 у справі № 925/1228/21 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

В силу ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надіслання: 1) Головному управлінню Державної податкової служби в Черкаській області, 2) Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванхімікл», 3) Акціонерному товариству «Агропросперіс Банк», 4) Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», 5) Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», 6) ОСОБА_1 , 7) Фізичній особі - підприємцю Тупчієнку Сергію Івановичу, 8) ОСОБА_2 , 9) Фізичній особі - підприємцю Білоусу Євгенію Петровичу, 10) Фізичній особі - підприємцю Моклюку Андрію Павловичу, 11) Приватному підприємству «Агропоставка-Сервіс», 12) Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК».

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.11.2024 у справі № 925/1228/21 у розмірі 6 810,00 грн, 2) докази надіслання копії апеляційної скарги Головному управлінню Державної податкової служби в Черкаській області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванхімікл», Акціонерному товариству «Агропросперіс Банк», Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», ОСОБА_1 , Фізичній особі - підприємцю Тупчієнку Сергію Івановичу, ОСОБА_2 , Фізичній особі - підприємцю Білоусу Євгенію Петровичу, Фізичній особі - підприємцю Моклюку Андрію Павловичу, Приватному підприємству «Агропоставка-Сервіс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК».

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.11.2024 у справі № 925/1228/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко