Ухвала

від 22.01.2025 по справі 903/778/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" січня 2025 р. Справа № 903/778/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Коломис В.В.

суддя Гудак А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білерд" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.12.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білерд"

про стягнення 477288,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.12.2024 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Білерд" на користь ТОВ "Порт Сіті Груп" 456 094,76 грн основного боргу та 4020,86 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволення заяви ТОВ "Білерд" від 21.11.2024 про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Білерд" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині не визнаній відповідачем.

Ухвалою Північно-західного апеляційного суду від 03.01.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Білерд" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.12.2024 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати належні докази сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Північно-західного апеляційного суду від 03.01.2025 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася в електронний кабінет апелянту (доставлено - 03.01.2025 о 12:41 год), а також його представнику - адвокату Кушніруку Анатолію Валерійовичу (доставлено - 03.01.2025 о 12:41 год), що підтверджується довідками про доставку.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Окрім того, частиною 7 статті 242 ГПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вищевказане, останні отримали ухвалу суду від 03.01.2025 в електронному кабінеті 03.01.2025.

Відтак, 10-денний строк, наданий такою ухвалою для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 13.01.2025.

Разом з тим, станом на 22.01.2025 вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.01.2025 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

У рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.2 ст. 260, ч.8 ст.174 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Білерд" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.12.2024 у справі №903/778/24 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білерд" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.12.2024 у справі №903/778/24 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Гудак А.В.