Ухвала

від 22.01.2025 по справі 903/693/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"22" січня 2025 р. Справа № 903/693/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г.

розглянувши клопотання Релігійної громади Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви від імені якої діє адвокат Пегза К.К.

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 903/693/24

за позовом Волинської обласної військової (державної) адміністрації

до Релігійної громади Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Адміністрація Державного історико-культурного заповідника "Стародавній Володимир"

про зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної громади Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви на рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі № 903/693/24, призначено розгляд справи на 28.01.2025 о 10:45 год.

21.01.2025 на електронну адресу суду від адвоката Пегзи К.К. як представника Релігійної громади Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про його повернення без розгляду, з огляду на таке.

18.10.2023 був введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким серед іншого було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Таким чином, адвокат Пегза К.К., повинна мати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.5, 6 ст.42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва, зокрема, шляхом подання документів до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у Релігійної громади Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви наявний зареєстрований електронний кабінет у підсистеми ЄСІTС "Електронний суд".

Натомість, вищевказане клопотання було направлене не через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а електронною поштою на електронну адресу суду.

Положенням абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 10 Положення передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Вимога про звернення до суду через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС.

Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 підтверджено необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Також, п.16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, передбачено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

За змістом ч.1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У відповідності до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд зазначає, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (від 21.01.2025) надійшло на електронну адресу суду та було підписане кваліфікованим електронним підписом - адвоката Пегзи К.К., на підтвердження повноважень якої в суді апеляційної інстанції заявником було долучено до вказаного клопотання ордер серії ВІ № 1254257 від 29.10.2024.

В той же час у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" вказано "Господарському суді Волинської області", тобто у ній відсутній Північно-західний апеляційний господарський суд. Отже, у адвоката Пегзи К.К. відсутні докази на підтвердження повноважень на представницто інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, враховуючи надходження клопотання в електронній формі, його матеріали судом заявнику не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката Пегзи К.К як представника Релігійної громади Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петухов М.Г.