Ухвала

від 22.01.2025 по справі 904/6835/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/6835/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

cуддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Протеняк Олександра Михайловича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 (суддя Ліпинський О.В.)

у справі № 904/6835/23

за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Позивача: Апостолівської міської ради

до Фізичної особи підприємця Протеняк Олександра Михайловича

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Протеняк Олександра Михайловича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/6835/23.

Розглянувши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Криворізької східної окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Дніпропетровської області після розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Протеняк Олександра Михайловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024.

Відповідно до частини третьої статті 267 Господарського процесуального кодексу України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, колегія вбачає підстави для надіслання справи до господарського суду Дніпропетровської області для усунення вказаних недоліків.

Визначаючи строк, протягом якого суду першої інстанції надається можливість усунути згадані вище недоліки, апеляційний господарський суд враховує положення частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне встановити десятиденний строк, з моменту отримання справи для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.227, 229, 234, 235, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/6835/23 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

2. Господарському суду Дніпропетровської області розглянути заяву Криворізької східної окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення протягом 10 днів з дати отримання матеріалів справи № 904/6835/23.

3. Після ухвалення додаткового рішення матеріали справи повернути до Центрального апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження в електронні кабінети.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяВ.Ф. Мороз

СуддяО.Г.Іванов

Суддя А.Є. Чередко