Ухвала
від 16.01.2025 по справі 907/507/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"16" січня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/507/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Райніш М.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю будівельного управління «Промжитлобуд», м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі

За участю представників:

позивача Глеба П.О., адвокат, ордер серії АО № 1132849 від 26.06.2024;

відповідачів не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю будівельне управління «Промжитлобуд» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Ужгородської міської ради, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1.6. рішення Ужгородської міської ради № 1562 від 30.05.2019 в частині передання Товариству з додатковою відповідальністю будівельне управління «Промжитлобуд» земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:65:001:0077) площею 2, 2319 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств по вул. Сергія Мартина (вул. Паризької Комуни), 2 в оренду строком на 5 років до 30 травня 2024 року;

- визнати недійсним договір оренди землі від 02.12.2019, що визнаний укладеним постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 907/801/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/507/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05 червня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 26 червня 2024 року та встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зокрема, для відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У підготовчому засіданні 26 червня 2024 року, за участю представників позивача адвокатів Глеби П.О. та Качура О.М., суд оголосив перерву до 11 липня 2024 року зважаючи на клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Надалі в підготовчому засіданні 11 липня 2024 року, за участю представників позивача та відповідача суд оголосив перерву до 31 липня 2024 року з огляду на клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 31.07.2024 повернуто відповідачу без розгляду відзив на позовну заяву від 20.06.2024 (вх. №02.3.1-02/5545/24 від 12.07.2024); у задоволенні клопотання відповідача від 29.07.2024 про продовження строку для подання відзиву відмовлено; клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задоволено та поновлено відповідачу пропущений строк подання відзиву на позов та долучено до матеріалів справи поданий 29.07.2024 Ужгородською міською радою до суду відзив на позов.

У зв`язку з наведеним, для надання можливості позивачу скористатися правом подати суду відповідь на відзив в межах встановлених судом строків, у підготовчому засіданні 31.07.2024 оголошувалася перерва до 19 вересня 2024 року.

Надалі, у підготовчому засіданні 19 вересня 2024 року за результатами розгляду клопотання позивача в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10 жовтня 2024 року.

У підготовчому засіданні 10 жовтня 2024 року суд постановив ухвалу якою задовольнив клопотання Товариства з додатковою відповідальністю будівельного управління «Промжитлобуд» від 07.10.2024 про залучення співвідповідача, залучив до участі в справі як співвідповідача (відповідача 2) Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, відклав підготовче засідання на 19 листопада 2024 року, зобов`язав позивача та відповідача 1 надіслати (надати) відповідачу 2 в строк до 17 жовтня 2024 року (включно) подані ними заяви по суті спору в цій справі (з додатками), докази надіслання надати суду, а також встановив відповідачу 2 та позивачу процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

За наслідками підготовчого засідання 19 листопада 2024 року суд постановив ухвалу якою задовольнив клопотання Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 14.10.2024 про розгляд справи спочатку та постановив призначити підготовче засідання у справі № 907/507/24 спочатку в загальному порядку на 10 грудня 2024 р. на 10:00 год.

25 листопада 2024 року від відповідача 2 на поштову адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 25.10.2024.

10 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідачів про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У підготовчому засіданні 10 грудня 2024 року, за участю представника позивача, суд задовольнив клопотання представника позивача та оголосив перерву до 16 січня 2025 року, з метою надання представнику позивача можливості ознайомитися з відзивом відповідача 2.

У підготовчому засіданні 16 січня 2025 року взяв участь представник позивача, який висловив власну позицію щодо суті спору, а також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд, з огляду на встановлені в ст. 177 ГПК України строки проведення підготовчого провадження, вважає за необхідне, відповідно до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 13 лютого 2025 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

2. Визнати необов`язковою явку сторін в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення16.01.2025
Оприлюднено23.01.2025
Номер документу124589437
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —907/507/24

Ухвала від 16.01.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 19.11.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 10.10.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 19.09.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 31.07.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 05.06.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні