Ухвала

від 20.01.2025 по справі 911/103/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/103/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"

на рішення Господарського суду Київської області (Христенко О.О.)

від 03.07.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду (Демидова А.М., Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.)

від 10.12.2024 (повний текст складений 16.12.2024)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович,

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - Відповідач) про визнання недійсною фінансової аграрної розписки від 13.04.2023, виданої Позивачем на користь Відповідача, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем за реєстровим №363, зареєстрованої в Реєстрі аграрних розписок за №8992.

2. Рішенням Господарського суду Київської області від 03.07.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі №911/103/24, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

3. 03 січня 2025 року Позивач (Скаржник) із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі №911/103/24, у якій просить:

- прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження;

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі №911/103/24;

- ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, визнати недійсною фінансову аграрну розписку від 13.04.2023, видану Скаржником на користь Відповідача, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назірович за реєстровим №363, зареєстровану в Реєстрі аграрних розписок за №8992.

- стягнути з Відповідача на користь Скаржника понесені судові витрати.

4. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

5. У тексті касаційної скарги Скаржник посилається на підстави касаційного оскарження передбачені:

- пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України - суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 02.12.2021 у справі №924/187/21, від 09.12.2021 у справі №924/129/21, від 13.09.2022 у справі №924/1129/21 (щодо застосування статті 1 Закону України "Про аграрні розписки") та від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 30.01.2023 у справі №910/7032/17 (про відшкодування судових витрат);

- пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України - відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування статті 1 Закону України "Про аграрні розписки" щодо можливості / неможливості набуття особою статусу кредитора аграрною розпискою за відсутності узгодженого та виконаного кредитором на момент видачі аграрної розписки зустрічного зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає аграрну розписку, та за умови підписання сторонами на момент видачі аграрної розписки лише рамкового (загального) договору поставки, за якими боржником за аграрною розпискою було видано таку аграрну розписку, без узгодження сторонами істотних умов такого договору, зокрема, асортименту, кількості, якості товару, ціни і строків поставки.

6. Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України Відповідач не скористався.

7. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Позивача на рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі №911/103/24 на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі №911/103/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих документів іншим учасникам справи до 31 січня 2025 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області та / або Північного апеляційного господарського суду справу №911/103/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

О. Баранець